Wyrok WSA w Lublinie z dnia 9 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Lu 576/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca), WSA Małgorzata Fita, Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi E. L. i R. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. - oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 8 sierpnia 2008r., Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania E. i R. małż. L. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 13 maja 2008r. odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z akt sprawy wynika, iż pismem z dnia 13 lutego 2008r., R. L. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r., składając jednocześnie korektę zeznania za wskazany rok. W uzasadnieniu podał, iż w związku z wyznaczeniem do służby na stanowisku chorążego eksploatacji w Regionalnej Kwaterze Głównej Sojuszniczych Sił Zbrojnych NATO Europy Północnej (R.) w B. (H.), a następnie na stanowisko podoficera specjalisty w tej samej jednostce - otrzymana przez niego w 2004r., należność zagraniczna objęta była zwolnieniem z opodatkowania na podstawie art. 21 ust.1 pkt 110 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia 13 maja 2008r., odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r., wskazując, iż przy wykładni art. 21 ust. 1 pkt 110 ustawy z dnia 26 lipca 1991r.,o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r., Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) nie można ograniczyć się tylko do wykładni literalnej i wskazał, iż należność zagraniczna w 2004r., podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Nadto wskazał, iż podatnik nie był pracownikiem polskiej jednostki budżetowej, mającej siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, co stanowi okoliczność uniemożliwiającą stwierdzenie nadpłaty w 2004r.