Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Kr 743/08

Sygn. akt I SA/Kr 743/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2008 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach, Sędzia: WSA Maria Zawadzka (spr.), Asesor: WSA Maja Chodacka, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2008 r., sprawy ze skargi K. B., przy uczestnictwie B. S. - B., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 25 marca 2008 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r., - skargę oddala -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] roku Nr [...], [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej, (rozpoznając ponownie sprawę po uprzednim uchyleniu jej przez organ II instancji) określił B. S.-B. oraz K. B. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 roku w kwocie 304.604,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że nie uznano za koszt uzyskania przychodów wydatków na podstawie faktur VAT wystawionych przez następujące firmy:

1. "D" M. W. K. os. J., ponieważ ustalono, że firma ta nie współpracowała z firmą skarżącego. M. W. zeznał, że przedmiotowych faktur nie wystawiał i nie wykonywał projektów architektonicznych dla potrzeb budownictwa jednorodzinnego wskazanych w przedmiotowych fakturach. M. W. zeznał natomiast, że faktury te mógł wystawić M. M., który już wcześniej dokonał podobnego oszustwa. W konsekwencji organ uznał, że faktury pochodzące od firmy "D" dokumentują pracę, które faktycznie nie zostały wykonane i są transakcjami fikcyjnymi zmierzającymi do obejścia prawa podatkowego.

2. Firmy Remontowo - Budowlanej M. K. , K ul. D., gdyż ustalono, że faktury, które zostały wystawione dokumentują czynności, które faktycznie nie zostały wykonane. Firma ta nie figurowała w ewidencji działalności gospodarczej Urzędu Miasta Krakowa. NIP i REGON, którym posługiwał się wystawca faktur był niepoprawny, a nadto w wykazie numerów porządkowych budynków położonych przy ul. D. nie figuruje. Zatem organ uznał, że prace w rzeczywistości nie zostały wykonane, są transakcjami pozornymi, zmierzającymi do obejścia prawa.