Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Gl 714/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędziowie NSA Ewa Madej,, Małgorzata Wolf-Mendecka (spr.), Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2008r. sprawy ze skargi K. H. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 162 i art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U. nr 137, poz. 926 z późniejszymi zmianami), odmówił K. H. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia [...], nr [...], którą organ ten ustalił zobowiązanie w kwocie [...] zł w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 rok.

W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. ustalił K. H. zobowiązanie w kwocie [...] zł w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 rok. Decyzję tę doręczono stronie w sposób określony przepisem art. 150 Ordynacji podatkowej w dniu 16 stycznia 2001 r.

W dniu 10 marca 2008 r. organ pierwszej instancji wydał K. H. omawianą decyzję, wyjaśniając, iż z uwagi na domniemanie doręczenia, czynność ta ma charakter informacyjny.

Następnie Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, iż pismem z dnia 14 marca 2008 r. podatnik zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, oświadczając, iż nie mógł odebrać informacji o awizowaniu przesyłek z uwagi na fakt uszkodzenia skrzynki (o czym powiadomił Urząd Pocztowy w M.). Podniósł ponadto, iż organ podatkowy, pomimo posiadania wiedzy o miejscu prowadzenia przez niego działalności gospodarczej, nie kierował tam korespondencji. Okoliczności te, zdaniem podatnika, uniemożliwiły mu zapoznanie z treścią decyzji i złożenie odwołania.