Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. I SA/Po 1066/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont(spr.) WSA Karol Pawlicki Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 listopada 2008 r. sprawy ze skargi H.-P. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej P. na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. określa, że wymieniona w punkcie pierwszym decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ K. Pawlicki /-/ M. Skwierzyńska /-/ W. Zygmont

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego P. - N. M. decyzją z dnia [...]r. nr [...], wydaną na podstawie art. 21§ 3, art. 53 § 1,3,4, art. 63 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60 ze zm.- dalej: O.p.), art. 45 ust.6 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowy od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2000r. nr 14, poz. 176 ze zm. - dalej: ustawa podatkowa), określił H. P. L. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w wysokości [...] zł. Z uzasadnienia decyzji wynika, że źródłem przychodów podatnika w 2003 r. w Polsce była działalność wykonywana osobiście, podlegająca zryczałtowanemu podatkowi w wysokości 20 %, odprowadzonemu przez podatnika w toku roku podatkowego. Podatnika pozostawał od [...] r. w stosunku pracy z [...] z siedzibą w N. (dalej: [...]). Pracodawca ten od [...] r. oddelegował podatnika do pracy w P. W tym okresie podatnik podlegał zgromadzeniu wspólników firmy krajowej (pracodawcy), która dokonywała wypłat wynagrodzenia. Wspólnicy [...] sp. z o.o. w P. ( dalej: [...] "F" uchwałą z dnia [...] r. powołali podatnika na stanowisko członka zarządu ze skutkiem od [...] r. Z kolei uchwała z [...] r. określiła roczne wynagrodzenie członka zarządu na kwotę [...] euro. Wypłata wynagrodzenia , zgodnie z uchwałami, dokonywana była za pośrednictwem spółki [...]"F." którego kosztami obciążana była "S.". W tym stanie rzeczy podstawą wypłat wynagrodzenia była umowa o pracę, a nie uchwały rady nadzorczej "S.". Gdyby bowiem podatnika nie łączyła umowa o pracę z [...] "F.", spółka ta nie miałaby podstawy do wypłaty wynagrodzenia. Do przychodów z działalności wykonywanej osobiście przez członków zarządu spółki z art. 13 pkt 7 ustawy podatkowej zalicza się wynagrodzenie otrzymane w związku z pełnieniem tej funkcji na podstawie samego aktu powołania, bez nawiązywania odrębnego stosunku zatrudnienia. W pozostałych sytuacjach przychody członków zarządu - w zależności od źródła - są kwalifikowane bądź jako wynagrodzenie za pracę bądź umowa zlecenia czy kontrakt menadżerski. Zresztą niemieckie władze podatkowe zwracając się z zapytaniem w sprawie opodatkowania dochodów obywateli niemieckich wskazały na deklarację podatnika o uzyskiwaniu przez niego dochodów z pracy najemnej. W świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz umowy z dnia 18.12.1972 r. zawartej między Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z 1975 r. nr 31, poz. 163 i 164, dalej: umowa dwustronna) , uzyskiwane przez podatnika w 2003 r. w Polsce dochody były wynagrodzeniem za pracę, podlegającym opodatkowaniu na zasadach ogólnych.