Wyrok WSA w Łodzi z dnia 21 listopada 2008 r., sygn. II SA/Łd 392/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2008 r. sprawy ze skargi M. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki bezodpływowego zbiornika na ścieki sanitarne oddala skargę. LS

Uzasadnienie

II SA/Łd 392/08

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. działając w oparciu o przepisy art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) w związku z art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) nakazał J.P. rozbiórkę bezodpływowego zbiornika na ścieki sanitarne, usytuowanego w miejscowości O. [...], nr ewidencyjny działki 2429.

Uzasadniając organ wyjaśnił, iż na skutek skargi M.Z. wszczęto postępowanie w sprawie sprawdzenia stanu technicznego zbiornika na ścieki. W wyniku kontroli ustalono, iż inwestor - J.P. - w 1978r. wybudowała zbiornik przy granicy nieruchomości od strony M.Z., w odległości 11,5 m od budynku mieszkalnego i 4,3 m od budynku gospodarczego, bez wymaganego pozwolenia na budowę. Ustalono także, że zbiornik znajduje się w złym stanie technicznym. Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] nakazano rozbiórkę przedmiotowego zbiornika, jednakże w wyniku rozpatrzenia odwołania J. P., organ odwoławczy decyzją z dnia [...]r. Nr [...]uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W toku ponownego postępowania ustalono, iż w dniu wszczęcia postępowania Gmina O. nie posiadała obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu nieruchomości nr ewid 2429 oraz, że inwestor nie posiada ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej działki. Inspektor wskazał, iż sporny obiekt wybudowany został niezgodnie z warunkami technicznymi, jakim powinny odpowiadać budynki obowiązującymi w okresie budowy tj. niezgodnie z postanowieniami rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki na nieskanalizowanych terenach zabudowy związanej z gospodarstwami rolnymi i zabudowy jednorodzinnej oraz niezgodnie z warunkami technicznymi aktualnie obowiązującymi tj. z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Wskazał dodatkowo, iż zły stan techniczny oraz niewłaściwe usytuowanie, niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia oraz niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych i użytkowych dla otoczenia, dodatkowo dyskwalifikuję obiekt do przeprowadzenia postępowania legalizacyjnego.