Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 października 2008 r., sygn. I SA/Sz 338/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.),, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Joanna Marska, po rozpoznaniu w Wydziale I Sz na rozprawie w dniu 29 października 2008 sprawy ze skargi "D." Spółki z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2002 r. i odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z (...) nr (...), wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacja podatkowej, art. 1a ust. 1 pkt 4a, art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. nr 9, poz. 84 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. - po rozpoznaniu sprawy z odwołania Spółki z o.o. D. z siedzibą w K. od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia (...) nr (...), określającej Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2002 r. w kwocie (...) zł oraz odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w tym podatku za ten rok podatkowy - utrzymało w mocy decyzję organu podatkowego pierwszej instancji.

Uzasadniając decyzję organ odwoławczy wyjaśnił, że dnia 21 listopada 2005 r. spółka D. wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2002-2004 oraz za 11 miesięcy 2005 r. w łącznej kwocie (...) zł. Spółka wskazała, że nadpłata za wymieniony okres wynika z wykazywania w deklaracjach (a w konsekwencji także w dokonanych wpłatach) zobowiązania podatkowego większego od należnego. Wraz z wnioskiem przedłożono korekty deklaracji za lata 2002-2005, jak również zbiór dokumentów urzędowych oraz zestawień i innych dowodów, na podstawie których uzasadniono merytoryczną zasadność wniosku.

W toku przeprowadzonego postępowania podatkowego dokonano analizy przedstawionych przez stronę dokumentów i uznano, że Spółce nie przysługuje zwolnienie od podatku przewidziane w art. 7 ust. 1 pkt 4a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, w związku z czym nie wystąpiła nadpłata w podatku od nieruchomości za 2002 r. Wobec powyższego, decyzją z dnia (...) nr (...) Prezydent Miasta S. określił Spółce wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2002 r. w kwocie (...) zł oraz odmówił stwierdzenia nadpłaty za ten okres.