Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 października 2008 r., sygn. I SA/Gd 559/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędzia WSA Danuta Oleś, Protokolant Starszy Referent Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 października 2008 r. sprawy ze skargi G. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Gd 559/08

UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego, na podstawie m.in. art. 59 § 1 pkt 2, art. 59 § 3, 4 i 5, art. 18 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm., dalej u.p.e.a.), art. 123 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2000, Nr 98 poz. 1071 ze zm. zwana dalej K.p.a.), nie uwzględnił wniosku skarżącej G. W. i odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko niej na podstawie tytułu wykonawczego z 17 listopada 2004 r., nr [...], obejmującego zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 1998 r. w wysokości 4.247,70 złotych wraz z odsetkami.

W uzasadnieniu wskazano na decyzję z [...] Naczelnika Urzędu Skarbowego orzekającą o odpowiedzialności skarżącej, jako spadkobierczyni zmarłego męża Z. W., za zaległości podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za 1998 r. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej, który następnie wystawił tytuł wykonawczy Nr [...] z 17 listopada 2004 r., obejmujący kwotę należności głównej w wysokości 4.247,70 złotych wraz z odsetkami.

W piśmie z 11 stycznia 2006 r. oraz w szeregu wcześniejszych pism skierowanych do organu egzekucyjnego pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego z wagi na przedawnienie zobowiązania podatkowego skarżącej. Organ pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z treścią art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. postępowanie egzekucyjne umarza się, jeżeli obowiązek nie jest wymagalny, został umorzony lub wygasł z innego powodu albo jeśli obowiązek nie istniał. Zdaniem organu, w świetle przytoczonego przepisu brak jest w rozpatrywanym przypadku podstaw do umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek zobowiązanej. Z mocy zaś art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2005, Nr 8 poz. 60 ze zm. zwana dalej O.p.), zgodnie z którym bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zakończono postępowanie egzekucyjne. Odpis tytułu wykonawczego doręczono mężowi skarżącej Z. W. w dniu 20 maja 1999 roku, zaś postępowanie egzekucyjne zakończone zostało 31 grudnia 2002 roku z uwagi na śmierć Z. W., co zostało potwierdzone wydanym przez organ postanowieniem z dnia [...] nr [...]. Zatem bieg terminu przedawnienia zobowiązania został w tym dniu przerwany i zaczął biec na nowo w dniu 1 stycznia 2003 roku.