Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 września 2008 r., sygn. IV SA/Wa 723/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2008 r. sprawy ze skargi Zakładu Masarskiego "M."- T. i A. K., E. i W. K. Sp. Jawna z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) lutego 2008 r. nr (...) w przedmiocie uwzględnienia skargi w sprawie uzgodnienia decyzji środowiskowej I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz Zakładu Masarskiego "M." - T. i A. K., E. i W. K. Sp. Jawna z siedzibą w K. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia (...) listopada 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy postanowienie Starosty W. z dnia (...) sierpnia 2007 r. w sprawie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie Zakładu Masarskiego "M." sp. j. T. i A. K., E. i W. K. na terenie nieruchomości położonej w K. przy ul. (...) na działkach nr ew. (...) i (...) obręb (...).

Na powyższe postanowienie Kolegium skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. S..

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowieniem z dnia (...) lutego 2008 r. w punkcie 1 uwzględniło zarzuty zawarte w skardze i uchyliło w całości własne orzeczenie, w punkcie 2 postanowienia uchyliło w całości postanowienie Starosty W. z dnia (...) sierpnia 2007 r. i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, że zarzuty J. S. zawarte w skardze do Sądu są słuszne. Organ odwoławczy podał, że akta nadesłane do niego nie zawierają wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla konkretnego przedsięwzięcia. Ponadto postanowienie nie zawiera uzasadnienia określonego w art. 107 Kpa. Organ podkreślił, że postanowienie powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, a obowiązek uzasadniania orzeczeń wiąże się z zasadą przekonywania, oraz zasadą pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz świadomości i kultury prawnej obywateli, natomiast w zaskarżonym postanowieniu zawarto jedynie opis etapów postępowania w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań.