Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 września 2008 r., sygn. VI SA/Wa 679/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2008 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2007 roku Komendant Policji po rozpatrzeniu odwołania A. Sp. z o.o., od decyzji Komendanta Komendy Rejonowej Policji z dnia [...] stycznia 2007 roku, nakładającej karę pieniężną w łącznej wysokości 23000 (dwadzieścia trzy tysiące) złotych i zgodnie z ograniczeniem wynikającym z art. 92 ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, nakładającej karę pieniężną, w wysokości 15 000 (piętnaście tysięcy) złotych za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji z wyłączeniem taksówek (8.000,00 zł), a także wykonywanie przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą z naruszeniem zakazu:

- umieszczania lub używania w pojeździe taksometru (5.000,00 zł).

- umieszczania na pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy (5.000,00 zł),

- umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych (5.000,00 zł),

na podstawie art. 138 § 1 pkt. 2 kodeksu postępowania administracyjnego, art. 5 ust. 1, art. 92 ust. 1 ustawy z 6 września 2001 roku o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r., Nr 204 poz. 2088 ze zm.) oraz l.p. 1.1, 2.9.1, 2.9.2, 2.9.3 załącznika do ustawy z 6 września 2001 r.. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r., Nr 204 poz. 2088 ze zm.), uchylił decyzję w części dotyczącej wykonywania przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym z naruszeniem zakazu umieszczania na pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy i w tym zakresie umorzył postępowanie, utrzymując natomiast w pozostałym zakresie zaskarżoną decyzję w mocy.