Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 września 2008 r., sygn. VI SA/Wa 819/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2008 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] października 2007 r., funkcjonariusze Komendy Rejonowej Policji W. dokonali kontroli samochodu [...] o nr rej. [...]. Kierowcą pojazdu był K. W., który przedstawił wypis nr [...] z licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób wydany A. Sp. z o.o. z siedzibą w W., z datą ważności do [...] grudnia 2054 r. Podczas kontroli kierowca okazał również świadectwo legalizacji ponownej taksometru elektronicznego Cesar Fiskalny oraz paragon fiskalny wystawiony na firmę A. Sp. z o.o.

W protokole kontroli stwierdzono, że na dachu pojazdu znajdował się podświetlony szyld z napisem "[...]", a w pojeździe zamontowany sprawny taksometr fiskalny Cezar nr [...].

Pismem z dnia [...] października 2007 r., Komendant Rejonowy Policji W., zawiadomił A. Sp. z o.o. o wszczęciu postępowania administracyjnego w związku z przeprowadzoną kontrolą.

Pełnomocnik spółki w piśmie z dnia [...] listopada 2007 r., zarzucił ww. zawiadomieniu istotne wady prawne, wskazując jednocześnie na zasadność zawieszenia postępowania w sprawie w związku z wnioskiem O. o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją RP art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym. W kolejnym piśmie z dnia 20 listopada 2007 r. pełnomocnik spółki wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. podnosząc, iż rozpoznanie przedmiotowej spawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Organ w piśmie z dnia [...] listopada 2007 r., skierowanym do pełnomocnika spółki, wskazał na bezpodstawność powoływania się w stanie faktycznym niniejszej sprawy na przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.