Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 września 2008 r., sygn. VI SA/Wa 767/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Asesor WSA Danuta Szydłowska Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi W. O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania W. O. (dalej także skarżący) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2007 r. nr [...] 1) utrzymał decyzję organu I instancji w zakresie stwierdzonych naruszeń w całości w mocy, 2) uchylił decyzję organu I instancji w zakresie nałożonej kary pieniężnej w wysokości 18 000 zł i na podstawie art. 92 ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 15000 zł.

Do wydania obu decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu 14 maja 2007 r. w W., przy ul. S. przeprowadzono kontrolę pojazdu marki Chrysler o numerze rejestracyjnym [...] prowadzonego przez W. O.. W trakcie kontroli kierowca okazał dowód rejestracyjny pojazdu, prawo jazdy, dowód osobisty, wypis z licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób udzielonej przedsiębiorcy H. Spółka z o.o. z/s w Z., umowę współpracy pomiędzy wymienioną spółką i skarżącym, zaświadczenie poświadczające spełnienie wymagań określonych ustawą o transporcie drogowym, świadectwo legalizacji ponownej taksometru nr [...], książkę kasy rejestrującej oraz wydruk z kasy fiskalnej zamontowanej w kontrolowanym pojeździe, należącej do skarżącego.

W toku postępowania administracyjnego organ ustalił, że skarżącemu nie została udzielona licencja na wykonywanie transportu drogowego osób. Wobec powyższego organ uznał, że przewóz wykonywany w dniu kontroli przez skarżącego odbywał się bez wymaganej licencji na wykonywanie transportu drogowego osób.