Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 września 2008 r., sygn. I SA/Po 670/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie Sędzia NSA Gabriela Gorzan Asesor sądowy WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2008r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości Spółki z o.o. [...].w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od kwietnia 2002r do października 2003r oraz od grudnia 2003r do kwietnia 2004r. oddala skargę /-/ K. Nikodem /-/ J. Małecki /-/ G. Gorzan

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. orzekł o odpowiedzialności podatkowej W. S. jako osoby trzeciej z tytułu zaległości spółki A w zakresie podatku dochodowego CIT w wysokości 24.151,30 zł. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że sp. A nie uregulowała należności wynikających ze złożonych deklaracji CIT za okres od kwietnia 2002 r. do kwietnia 2004 r. na podatek dochodowy. Prowadzone postępowanie egzekucyjne wobec spółki zostało umorzone postanowieniem nr [...], ponieważ spółka nie posiada żadnego majątku, z którego można by skutecznie przeprowadzić egzekucję. Skoro egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna za jej zobowiązania odpowiadają członkowie zarządu jako osoby trzecie. Zgodnie z art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiadają całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja zaległości przeciwko spółce okazała się bezskuteczna. W. S. pełnił funkcję członka zarządu w okresie, w którym powstały zaległości podatkowe spółki, egzekucja prowadzona wobec spółki okazałą się bezskuteczna, zatem w ocenie organu zaistniały okoliczności wskazane w art. 107 Ordynacji podatkowej uzasadniające, przeniesienie odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. Organ podatkowy pierwszej instancji wskazał w uzasadnieniu decyzji, że członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności, jeśli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie układowe albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości albo brak postępowania układowego nastąpiły nie z jego winy lub też wskaże mienie, z którego egzekucja mogłaby być prowadzona. Żadna ze wskazanych okoliczności nie została wykazana przez stronę, dlatego też nie było podstaw do odstąpienia od odpowiedzialności członka zarządu.