Wyrok WSA w Opolu z dnia 4 września 2008 r., sygn. II SA/Op 200/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz - spr. Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2008 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie świadczenia rodzinnego oddala skargę.

Decyzją z dnia [...], Nr [...], Burmistrz [...] odmówił przyznania B. M. świadczeń rodzinnych w formie: zasiłku rodzinnego, wnioskowanego na A. i J. M., dodatku z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego, wnioskowanego na A. M. oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, wnioskowanego na A. i J. M. Organ zawarł w sentencji decyzji dodatkowo stwierdzenie, iż powodem odmowy jest przekroczenie kryterium dochodowego. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ powołał art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz.2255 ze zm.). W uzasadnieniu, wskazując na materiał dowodowy zgromadzony w sprawie podniósł, iż wnioskodawczyni nie spełniła określonego w ustawie kryterium dochodowego stanowiącego przesłankę przyznania świadczeń. Powołując w tym zakresie regulacje ustawowe (art. 5 ust. 1 i ust. 2) i dokonując działań arytmetycznych o treści: dochód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych 2800 zł + dochód z gospodarstwa rolnego 28341,89 zł ( wyliczony jako 14,9325 ha przeliczeniowych x 1898 zł ) = 31141,89 : 12 m- cy + 2595,16 zł : 4 osoby = 648,789 wskazał, iż dochód w rodzinie wnioskodawczyni w przeliczeniu na osobę wyniósł 648,79 zł.

W odwołaniu od decyzji B. M. podniosła, iż w wyniku suszy w 2006 r. w gospodarstwie rolnym poniesione zostały duże straty. Na dowód tego załączyła kserokopię protokołu sporządzonego na okoliczność ustalenia rozmiaru strat. Ponadto, nadmieniając iż przyznane limity mleka były nieopłacalne wskazała, że dochód ze sprzedaży kwoty mlecznej był jednorazowy. Jednocześnie też odwołująca wyjaśniła, że już wcześniej sprzedawała mleko, a dochód z tej sprzedaży nie był specjalnym dochodem rolniczym. Zaznaczając, że ze świadczeń rodzinnych korzysta dopiero od dwóch lat wskazała, iż były one pomocne z powodu wysokich wydatków ponoszonych na leki i rehabilitację chorej córki.