Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. II SA/Ol 1182/13

Dnia 6 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) sędzia del. SO Beata Grzybek Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2014 roku sprawy ze skargi Cz. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego - oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 1 lipca 2013 r. C. R. zwróciła się do GOPS w "[...]" o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad synem R. R.

Decyzją z dnia "[...]", znak: "[...]", p.o. Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w "[...]" odmówił C. R. przyznania wnioskowanego świadczenia. Jako podstawę rozstrzygnięcia podał art. 3, art. 17, art. 20 ust. 3, art. 23, art. 24, art. 26 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm., dalej jako: u.ś.r.) i art. 104 k.p.a. W uzasadnieniu wskazał m.in., że wnioskodawczyni jest rolnikiem, jest ubezpieczona w KRUS i w związku z tym nie może zostać uznana za osobę rezygnującą z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Analogicznie rzecz ma się z niepodejmowaniem zatrudnienia przez rolnika. Organ powołał się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt I OPS/5112, w której Sąd uznał, że prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Powyższe dotyczy również członków rodziny rolnika pozostających z nim we wspólnym

gospodarstwie domowym.

W odwołaniu od powyższej decyzji C. R. wskazała, że czuje się skrzywdzona odmową udzielenia jej świadczenia pielęgnacyjnego tylko dlatego, że jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego i jest ubezpieczona w KRUS. Od 2002 r. sprawuje opiekę nad synem. Obecnie jest on dorosły, niemniej jednak