Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 września 2008 r., sygn. II SA/Kr 777/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie WSA Krystyna Daniel / spr. / AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2008 r. sprawy ze skarg K.G. oraz H.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [....] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących K.G. oraz H.D. kwoty po 10 / dziesięć / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Burmistrz Miasta J. decyzją z [....] wydaną na podstawie przepisów art. 104 kpa oraz art. 1 ust. 2, art. 39. art. 40 ust. 1 i 3, art. 42 i art. 46 ustawy z 7.07. 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r, Nr 15, póz. 139 ze zm.) oraz na podstawie uchwały Nr .....Rady Narodowej Miasta i Gminy w J. z .......1980 r. (opublikowanej w Dzienniku Urzędowym Województwa........) w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta J. , ustalił na rzecz M.G. - inwestora -warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego dwurodzinnego bliźniaczego wraz z przyłączami: elektrycznym, wodnym i kanalizacyjnym oraz zbiornikiem ścieków sanitarnych na działce w położonej w J. przy ulicy ..... - w liniach rozgraniczających teren inwestycji oznaczonych w załączniku graficznym Nr ....., będącym integralną częścią decyzji.

Odwołania od powyższej decyzji wniosły H.D. i K.G. , wskazując, że organ l instancji wydał decyzję z pominięciem stawianych przez nie oraz innych sąsiadów zarzutów i podnoszących, iż działka inwestora nie nadaje się zabudowy projektowanym budynkiem, gdyż jest wąska i straciła charakter działki budowlanej. Zarzuciły, że aprobata na usytuowanie projektowanego budynku przy granicy z działką skarżącej .D. , z dostawieniem do istniejącego na działce H.D. budynku, jest nie do pogodzenia z wymogami wynikającymi z planu i ochroną interesu prawnego osób trzecich. W ocenie skarżących, plan przewiduje linię zabudowy - 15 m od krawędzi jezdni ul. ......tymczasem zaskarżoną decyzją ustalono linię zabudowy w odległości 19 m. Zdaniem skarżących takie usytuowanie projektowanego budynku przyjęte zostało z tego powodu, iż usytuowanie budynku w mniejszej odległości od krawędzi jezdni powodowałoby niezgodną z przepisami odległość od kurnika na działce skarżącej K.G. Skarżące podkreśliły także, iż usytuowanie projektowanego budynku tak, aby "zbliźniaczyć" go z ich budynkiem, narusza interes prawny H.D. i w istotny sposób pogorszy warunki korzystania przez nią z nieruchomości. Skarżąca K.G. we wniesionym odwołaniu podniosła także, iż działka inwestora jest wąska i tak usytuowana w stosunku do działek sąsiednich, że nie jest możliwa realizacja zamierzenia inwestycyjnego wnioskowanego przez inwestora. W ocenie obu skarżących się, linia zabudowy od ulicy J. wynosi 7 m i tak istniejąca zabudowa została wykonana, w tym także należący do K.G. kurnik. Zdaniem skarżących gdyby organ l instancji zastosował w/w linię zabudowy, to wówczas budowa domu inwestora nie byłaby możliwa z uwagi na zbyt bliską odległość od kurnika