Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 lipca 2008 r., sygn. II SA/Wr 193/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Cisek, Sędzia NSA Julia Szczygielska /sprawozdawca/, Protokolant Magda Mikus, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 lipca 2008r. sprawy ze skargi M.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia dodatkowego terminu do zagospodarowania działki położonej w L.Z. przy ul. [...] I. stwierdza nieważność decyzji I i II instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 200 /dwieście/ złotych.

Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 62 ust. 4 i art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 173, poz. 1218), Burmistrz L.Z. nie wyraził zgody na ustalenie terminu dodatkowego do zagospodarowania nieruchomości położonej w L.Z., obręb S.Z. przy ul. [...], oznaczonej działką nr 82/2 (AM-3) o pow. 686 m2, pozostającą w użytkowaniu wieczystym M.D., który to termin został określony w akcie notarialnym Rep. "A" [...] z dnia [...].

W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, że w dniu 26 października 2007 r. M.D. zwrócił się o ustalenie terminu dodatkowego do zagospodarowania w/w nieruchomości, podnosząc, że obowiązek zabudowania przedmiotowej nieruchomości spoczywał na jego bracie R.D., który rozpoczął proces przygotowania inwestycji uzyskując pozwolenie na budowę w dniu 16 listopada 1998 r.. Budowa nie była kontynuowana z uwagi na porozumienie dotyczące przekazania mu użytkowania wieczystego powyższej działki. Jednocześnie strona we wniosku wskazała, że w akcie notarialnym nie ma żadnej informacji dotyczącej zobowiązania do zagospodarowania działki. Wnioskodawca uzasadnił, że w latach 1985-2006 przebywał i pracował w USA a sytuacja osobista nie pozwalała mu na powrót do kraju. Obecnie jest na etapie wprowadzenia poprawek do projektu budowlanego dla wykorzystania nowej technologii, niedostępnej w czasie przygotowania projektu pierwotnego i w najbliższym czasie deklaruje staranie się o uzyskanie pozwolenia na budowę.