Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 lipca 2008 r., sygn. III SA/Wa 613/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska (spr.), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi [...] Przedsiębiorstwa "P." z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz [...] Przedsiębiorstwa "P." z siedzibą w W. kwotę 740 zł (siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 220 § 2 w związku z art. 13 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.; dalej "Ordynacja podatkowa"), po rozpatrzeniu odwołania Przedsiębiorstwa "P." (zwanego dalej "Skarżącą") utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] odmawiającą umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za okres od 1994 r. do 2002 r. w kwocie 772.891,10 zł wraz z odsetkami za zwłokę, liczonymi od dnia złożenia pierwszego wniosku.

Decyzja została oparta na następująco ustalonym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. Prezydent W., po rozpatrzeniu wniosku Przedsiębiorstwa "P." z dnia 21 grudnia 2004 r., uzupełnionego pismem z dnia 26 lipca 2005 r., odmówił umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za okres od 1994 r. do 2002 r. w kwocie 772.891,10 zł wraz z odsetkami za zwłokę, liczonymi od dnia złożenia pierwszego wniosku. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, iż "w ostatnim czasie nie wystąpiły żadne okoliczności nagłe (losowe), spowodowane zdarzeniem, na które podatnik nie miał wpływu lub którego nie mógł przewidzieć, a które uzasadniałyby udzielenie podatnikowi ulgi", a "sytuacja finansowa podatnika nie upoważnia do stwierdzenia, że umorzenie zaległości jest jedyną formą udzielenia ulgi, która pozwoli na zredukowanie zadłużenia z tytułu podatku od nieruchomości". Ponadto, zdaniem organu pierwszej instancji, koszty prowadzenia działalności gospodarczej nie mogą stanowić przyczyny uzasadniającej umorzenie zapłaty zaległości podatkowych.