Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. II SA/Po 123/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Bela po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2008 r. sprawy ze skargi I. i J. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] Nr [...], II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżących kwotę 757,- (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/ B.Drzazga /-/ E. Podrazik /-/ A.Łaskarzewska

Uzasadnienie

Decyzją z dnia[...] ([...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. na podstawie art. 105 § 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) umorzył postępowanie w sprawie budowy budynku gospodarczego [...] na działce E. i K. B. nr ewid. [...] przy ul. [...] w Ś. W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, iż wprawdzie inwestorzy odstąpili od zatwierdzonego projektu budowlanego - [...], przy czym zmiany te zostały naniesione w projekcie przez kierownika budowy bez zgody projektanta - jednak odstąpienie to zostało przez organ nadzoru uznane za nieistotne w rozumieniu art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego, a nie wymaga uzyskania opinii, uzgodnień, pozwoleń oraz innych dokumentów wymaganych przepisami szczególnymi. Organ wskazał, iż naruszenie ustawy będzie rozpatrywane w chwili zawiadomienia organu nadzoru budowlanego przez inwestorów o zakończeniu budowy przedmiotowego obiektu i zamiarze przystąpienia do jego użytkowania, wtedy też inwestorzy będą zobowiązani do dołączenia dokumentów wskazanych w art. 57 ust. 2 Prawa budowlanego. Ponadto organ I instancji po zasięgnięciu opinii Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Ś. ustalił, iż przedmiotowy komin nie narusza wymogów z zakresu ochrony przeciwpożarowej.