Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 lipca 2008 r., sygn. II SA/Kr 474/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) Sędziowie WSA Barbara Pasternak AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant: Joanna Obrał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2008 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej M. J. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta K .i odmówił M.J. zwrotu części działki nr [...] położonej w M. gm. W. , objętej księgą wieczystą [...], w granicach wywłaszczonej parceli [...] kat. [...]. gm. kat. M. Jako podstawę prawną orzeczenia organ l instancji wskazał art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 ze zmianami) oraz art. 104k.p.a.

W uzasadnieniu decyzji Starosta podał, że wnioskiem o zwrot wywłaszczonych nieruchomości z dnia [...] 2005 r. M.J. objęła parcelę gruntową [...] kat. [...], . kat. [...] i kat.[...] b. gm. kat. M. Organ l instancji rozdzielił sprawy dotyczące zwrotu każdej z wymienionych nieruchomości, przy czym sprawa obecna dotyczy wniosku o zwrot działki oznaczonej jako kat. [...] b. gm. kat. M.

Nieruchomość ta, o pow. [...]m2, objęta Kw [...], powstała z podziału parceli [...]. kat. [...], stanowiąca własność M.S. , została wywłaszczona decyzją Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] 1968 r. Nr [...]. Przedmiotowa parcela była niezbędna na cele budownictwa (magazynów), zgodnie z decyzją o lokalizacji szczegółowej Nr [...] z dnia [...] 1965 r. wydaną przez Wydział Budownictwa, Urbanistyki i Architektury Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K.

Z tytułu wywłaszczenia nieruchomości ustalono na rzecz właścicielki odszkodowanie w kwocie [...] zł. Starosta K. wyjaśnił, iż wymieniona w treści decyzji M.S. jest tożsama z osobą wnioskodawczyni M.J. , a jedynie na skutek oczywistej omyłki przestawiona została kolejność nazwisk tej osoby.