Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 lipca 2008 r., sygn. II SA/Gl 134/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2008 r. sprawy ze skargi G. C. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Zaskarżoną decyzją Wojewoda działając w oparciu o art. 138 § 1 ust. 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. Utrzymaną w mocy decyzją organ I instancji odmówił użytkownikowi wieczystemu G. C. (C.) nabycia prawa własności nieruchomości gruntowych Skarbu Państwa położonych w B. przy

ul. [...], które zostały oznaczone w ewidencji gruntów jako pgr [...] (o powierzchni [...] ha) oraz pgr [...] i pgr [...] (o łącznej powierzchni [...] ha), gm. kat. [...]. Decyzja ta, wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy przez Prezydenta Miasta B., oparta została na przepisie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459) - dalej ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego. W jej uzasadnieniu organ podał, że G. C. z wnioskiem o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności przedmiotowych nieruchomości wystąpił w dniu [...] r., a zatem pod rządami obowiązującej wówczas ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (Dz. U. z 1999 r. Nr 65, poz. 746 ze zm.). W związku ze zmianą tej ustawy wnioskodawca został wezwany w [...] r. do wpłacenia zaliczki na poczet sporządzenia operatu szacunkowego. Wezwanie to zostało jednak bez odpowiedzi do [...] r., kiedy to została dopiero wpłacona żądana zaliczka. W [...] r. organ wezwał ponadto wnioskodawcę do przedłożenia dowodów uiszczenia opłat rocznych za lata [...] i [...] należnych z tytułu użytkowania wieczystego pgr [...] i [...]. Po uiszczeniu ostatniej raty zaległych opłat, co miało miejsce w [...] r., w [...] r. G.C. wystąpił o rozłożenie na raty opłat z tytułu użytkowania wieczystego przedmiotowych gruntów tym razem za [...] r. Ostatnią ratę tej opłaty spłacił jednak po terminie, który był ustalony na dzień [...] r. W tym czasie weszła już w życie ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego, która w art. 8 nakazywała stosować jej przepisy do spraw wszczętych, a nie zakończonych ostateczną decyzją. Wnioskodawca - zdaniem organu I instancji - nie spełniał jednak warunków przewidzianych w art. 1 ust. 1 tej ustawy, gdyż jego nieruchomości nie były zabudowane na cele mieszkaniowe lub zabudowane garażami, a także nie były przeznaczone pod tego rodzaju zabudowę oraz nie były nieruchomościami rolnymi, lecz były wykorzystywane na cele usługowo-handlowe, związane ze sprzedażą części zamiennych i serwisem samochodów ciężarowych. W toku wizji przeprowadzonej na tych nieruchomościach stwierdzono, że na pgr [...] znajduje się sklep z częściami do samochodów użytkowych oraz pomieszczenia biurowe, pgr [...] nie jest zabudowana, jest jednak ogrodzona i wyasfaltowana, a na pgr [...] posadowione są wiaty magazynowe. Organ I instancji powołał się także na zapisy planu miejscowego przyjętego uchwałą Rady Miejskiej w B. Nr [...] z dnia [...] r., zgodnie z którymi przedmiotowe parcele znajdują się w jednostce [...], w której wyklucza się możliwość lokalizacji obiektów o funkcji mieszkaniowej.