Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 czerwca 2008 r., sygn. VI SA/Wa 2163/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez T. SA (dalej powoływana jako: skarżąca lub T. SA) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) z dnia [...] września 2007 r. Nr [...] utrzymujące mocy postanowienie tego organu z dnia [...] lipca 2007r. Nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego wszczętego na wniosek N. jednostki badawczo-rozwojowej z siedzibą w W. (dalej zwaną N.) w sprawie zobowiązania T. SA do przygotowania zmian Oferty Ramowej określającej ramowe warunki zawierania przez T. SA z innymi operatorami umów dzierżawy łączy telekomunikacyjnych w zakresie objęcia treścią Oferty Ramowej tzw. torów pod budowę kanałów cyfrowych.

Do wydania powyższego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W trakcie prowadzonego przed organem regulacyjnym postępowania administracyjnego, z wniosku N., w sprawie zobowiązania T. SA na podstawie art. 43 ust. 2 ustawy Prawo Telekomunikacyjne z 16 lipca 2004 r. (Dz. U. Nr 171, poz.1800 ze zm.) do przygotowania zmian Oferty Ramowej określającej ramowe warunki zawierania przez T. SA z innymi operatorami umów dzierżawy łączy telekomunikacyjnych w zakresie objęcia treścią Oferty Ramowej tzw. torów pod budowę kanałów cyfrowych T. SA wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. W uzasadnieniu wniosku T. SA wskazała, iż przedmiotowe postępowanie toczy się w sprawie zmiany oferty określającej warunki zawierania przez T. SA z innymi operatorami umów dzierżawy łączy telekomunikacyjnych wprowadzonej decyzją Prezesa UKE nr [...] z dnia [...] maja 2006 r. Tymczasem decyzja z [...] maja 2006 r. (dalej zwana również "decyzją pierwotną") została zaskarżona przez T. SA do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę. Wyrok WSA w Warszawie został następnie uchylony przez Naczelny Sąd Administracyjny (sprawa sygn akt II GSK 62/07), gdyż w ocenie NSA naruszony został art. 141 § 2 p.p.s.a. poprzez brak dostatecznego wyjaśnienia podstaw przyjętego rozstrzygnięcia. W tej sytuacji, zdaniem strony, wydanie orzeczenia merytorycznego w niniejszej sprawie dotyczącej zmiany oferty RLLO uwarunkowane jest bowiem uprzednim rozstrzygnięciem sądów administracyjnych w przedmiocie obowiązywania pierwotnej decyzji Prezesa UKE z dnia [...] maja 2006 r. wprowadzającej ofertę dzierżawy łączy, co nie jest przesądzone (obowiązywanie oferty RLLO) wobec wspomnianego wyroku NSA. Strona zaakcentowała ponadto, iż w przypadku ewentualnego uchylenia decyzji z [...] maja 2006 r. postępowanie w niniejszej sprawie stanie się bezprzedmiotowe, nie będzie bowiem podstaw faktycznych i prawnych do wprowadzenia zmian w decyzji, która została wyeliminowana z obrotu prawnego.