Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 czerwca 2008 r., sygn. II SA/Wa 46/08

II SA/Wa 46/08 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 2 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz, Asesor WSA Jarosław Trelka (spr.), Protokolant Bartosz Piwoński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi E. K. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia i mianowania policjanta na stanowisko służbowe oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Wa 46/08

UZASADNIENIE

Rozkazem personalnym z dnia [...] maja 2006 r. Komendant Szkoły Policji w K. (Komendant) zwolnił funkcjonariusza Policji E. K. ze stanowiska naczelnika Wydziału [...] Szkoły Policji w K. i przeniósł na stanowisko niższe - starszego wykładowcy [...] tej Szkoły. Zachowano przy tym dotychczasowe składniki uposażenia skarżącej.

Po uchyleniu przez organ odwoławczy tego rozkazu, organ I instancji rozkazem z [...] września 2006 r. ponownie zwolnił skarżącą ze stanowiska z dniem 15 października 2006 r. i z dniem 16 października 2006 r. mianował ją na równorzędne stanowisko radcy [...]. Po wniesieniu odwołania Komendant Główny Policji (KGP) rozkazem z dnia [...] listopada 2006 r. utrzymał w mocy rozkaz z [...] września 2006 r., zmieniając jedynie daty zwolnienia i mianowania.

Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. II SA/Wa 89/07 ze skargi na rozkaz z [...] listopada 2006 r. uchylił wydane rozkazy personalne, wskazując braki w ustaleniu rzeczywistej równorzędności stanowisk skarżącej oraz w wykazaniu rzeczywistej potrzeby w przeniesieniu. Wyrok ten stał się prawomocny.

Rozkazem personalnym z [...] września 2007 r. Komendant zwolnił skarżącą z tym dniem ze stanowiska naczelnika Wydziału [...] Szkoły Policji w K. i mianował z dniem 5 września 2007 r. na równorzędne stanowisko radcy [...]. Zachowano przy tym niezmienioną grupę zaszeregowania (13), uposażenie (2830 zł), mnożnik kwoty bazowej (1, 94) oraz dodatek funkcyjny, choć w miejsce poprzednio ustalonej II kategorii tego dodatku ustalono go w kategorii III, nie zmieniając jednak jego wysokości (1250 zł). Rozkazowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Organ wskazał w uzasadnieniu, że rozkazem organizacyjnym Komendanta z dnia 9 maja 2006 r. stanowisko naczelnika Wydziału [...] Szkoły Policji w K. zostało wyłączone ze struktury organizacyjnej tej Szkoły. Zaszła więc konieczność mianowania skarżącej na stanowisko, które w Szkole funkcjonuje. Organ wskazał, że zgodnie z art. 38 ust. 2 punkt 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58 ze zm.), zwanej też dalej "ustawą", w przypadku likwidacji stanowiska służbowego można przenieść policjanta na niższe stanowisko, gdy nie ma możliwości mianowania go na inne równorzędne stanowisko. Zgodnie z rozkazem organizacyjnym z dnia 30 lipca 2007 r. nr 7/07 wprowadzono nowy etat Szkoły Policji w K.. Etat ten zawiera 13 stanowisk zaszeregowanych do 13 grupy uposażenia zasadniczego ze stopniem etatowym "młodszy inspektor". Są to m.in. stanowiska radcy [...]. Aktualnie jest to jedyne stanowisko wakujące wśród stanowisk równorzędnych. Równorzędność tego stanowiska względem stanowiska naczelnika Wydziału [...] wynika z identyczności grupy zaszeregowania, stawki uposażenia zasadniczego, wysokości dodatku funkcyjnego i stopnia etatowego. Za równorzędnością przemawiają też parametry hierarchiczne, kompetencyjne, podległość służbowa i zakres zadań. Regulamin Szkoły z dnia 25 lipca 2007 r. potwierdza, że nowe stanowisko radcy podlega kierownictwu Szkoły, tak samo, jak poprzednie stanowisko naczelnika. W hierarchii stanowisk są one równorzędne, co dodatkowo potwierdza ta sama grupa zaszeregowania i posiadane uprawnienia. Nowe stanowisko radcy nie jest stanowiskiem kierowniczym, ale nie wyklucza to równorzędności. Stanowiska kierownicze nie muszą bowiem odpowiadać sobie grupą zaszeregowania i stopniem etatowym, nie odpowiadają też kompetencjami i podporządkowaniem hierarchicznym. Ciężar gatunkowy przydzielonych do realizacji spraw na nowym stanowisku także przemawia za ich równorzędnością. Organ wymienił te sprawy z poprzedniego i nowego stanowiska, uznając zakres ich zadań za analogiczny.