Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 czerwca 2008 r., sygn. III SA/Wa 118/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi R.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych i odmowy wypłaty oprocentowania tej nadpłaty 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz R.P. kwotę 314 zł (słownie: trzysta czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W., decyzją z [...] czerwca 2007 r. Nr [...], na podstawie art. 207, art. 72 § 1, art. 75 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm) - dalej jako Ordynacja, art. 5a pkt 12, art. 17 ust. 1 pkt 3, art. 30a ust. 1 pkt 2 i art. 52 pkt 1 lit a ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm) - dalej jako pdf, art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy z 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Nr 202, poz. 1956) - dalej jako ustawa o zmianie pdf, po ponownym rozpoznaniu - w wyniku wyroku Sądu - wniosku o stwierdzenie nadpłaty z 31 maja 2005 r. zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu dyskonta od obligacji Skarbu Państwa, pobranego przez płatnika - [...], stwierdził dla R. P. nadpłatę we wskazanej w sentencji kwocie i odmówił wypłaty oprocentowania tej nadpłaty. W uzasadnieniu organ I instancji poinformował, że podejmując rozstrzygnięcie uwzględnił wskazania zawarte w wyroku z 24 sierpnia 2006 r. sygn. III SA/Wa 280/06 i wziął pod uwagę przepisy przejściowe dotyczące wprowadzenia podatku od przychodów kapitałowych. Zdaniem organu I instancji, nabycie obligacji nastąpiło, zgodnie z art. 924 i art. 925 kodeksu cywilnego, w dniu śmierci spadkodawcy, czyli 29 maja 2002 r, a przedmiotem nabycia była część papierów wartościowych, tj. 5/16 z 407 emisji obligacji TZ0505, co wynika z postanowienia SR w P. z [...] kwietnia 2003 r. sygn. [...]. W ocenie Naczelnika, strona udokumentowała nabycie tylko części obligacji, od których został pobranych podatek dochodowy. Nadto Naczelnik wskazał, że przypadki, w których przysługuje oprocentowanie zostały wymienione, jako katalog zamknięty, w art. 78 Ordynacji. W sprawie nie zaistniała sytuacja, w której wniosek o stwierdzenie nadpłaty jest składany wraz ze skorygowaną deklaracją - art. 78 § 3 pkt 3 lit. b - co uniemożliwia oprocentowanie nadpłaty.