Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 czerwca 2008 r., sygn. II SA/Łd 291/08

Dnia 6 czerwca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2008 roku przy udziale - sprawy ze skargi A. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...], Nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej - A. G. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 11 października 2007 r. S.N. złożył w Starostwie Powiatowym w R. wniosek o wydanie pozwolenia na budowę pawilonu handlowego z artykułami przemysłowymi. Do wniosku załączył projekt budowlany, opracowany przez projektantów posiadających wymagane uprawnienia budowlane w odpowiednich specjalnościach, uzgodniony w zakresie ochrony przeciwpożarowej, bezpieczeństwa i higieny pracy oraz pod względem higieniczno-sanitarnym. Inwestor udokumentował prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, składając stosowne oświadczenie i przedłożył informację o wyłączeniu gruntu z produkcji rolniczej. Ponadto przedstawił oświadczenia gestorów sieci o zapewnieniu dostawy energii elektrycznej, wody i kanalizacji.

Na skutek powiadomienia stron o wszczęciu postępowania, właścicielka sąsiedniej działki nr 224/2 - A.G. zgłosiła zastrzeżenia do planowanej inwestycji. Podkreśliła, iż planowana budowa naruszy jej interes prawny. Spowoduje bowiem utrudnienia w zagospodarowaniu i użytkowaniu terenu, z uwagi na zbliżenie projektowanego budynku na odległość 4 metrów od granicy. W kolejny pismach z dnia 24 października 2007 r., 7 listopada 2007 r., 15 listopada 2007 r., 28 listopada 2007 r. A.G. podniosła, iż usytuowanie budynku przedstawione w projekcie jest niezgodne z załącznikiem graficznym decyzji o warunkach zabudowy. Wskazała na możliwość zacienienia działki, będącej jej własnością i utrudnienia w sytuacji, gdy będzie chciała zabudować działkę budynkiem mieszkalnym. Zakwestionowała także sposób odprowadzania wód opadowych z dachu budynku oraz kwestię poziomu posadowienia budynku handlowego w stosunku do jej działki i niwelację działki projektowanej.