Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 czerwca 2008 r., sygn. II SAB/Gl 2/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant Sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi I. B. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie niezałatwienia sprawy o zwrot wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. I. B. zwróciła się do Prezydenta Miasta K. z wnioskiem o zwrot nieruchomości będącej aktualnie częścią ul. [...], stanowiącej przed wywłaszczeniem całość z działką nr [...]. Analogiczny wniosek złożył w dniu [...] r. jej brat G. H.

Pismem z dnia [...] r. Prezydent Miasta K. zwrócił się do Wojewody o wyłączenie od rozpoznania sprawy, powołując się na art. 24 § 1 pkt 1 i 4 oraz art. 25 i 26 § 2 k.p.a. a także na uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia z 19 maja 2003 r., sygn. akt OPS 1/2003.

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewoda wyznaczył jako organ właściwy do rozpoznania sprawy o zwrot nieruchomości Prezydenta Miasta C., wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej. W uzasadnieniu Wojewoda wyjaśnił, że nieruchomość wpisana jest w księdze wieczystej KW [...] jako własność Miasta K. Sprawy z zakresu zwrotu wywłaszczonych nieruchomości należą do właściwości starosty. W miastach na prawach powiatu funkcję starosty pełni prezydent miasta. K. są miastem powiatowym, zatem Prezydent Miasta K. jest zarazem Starostą Powiatu i w konsekwencji organem I stopnia do rozstrzygania spraw związanych ze zwrotem wywłaszczonych nieruchomości. Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w powołanej wyżej uchwale składu siedmiu sędziów NSA, w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, która jest własnością miasta na prawach powiatu, prezydent tego miasta, jako organ wykonawczy i reprezentujący to miasto oraz jako pracownik urzędu miasta, a jednocześnie sprawujący funkcję starosty, podlega wyłączeniu na podstawie art. 24 § 1 pkt 1 k.p.a. Pozostaje on bowiem ze stroną (którą w sprawie jest Miasto K.) w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć choćby pośredni wpływ na prawa lub obowiązki prezydenta miasta.