Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 maja 2008 r., sygn. II SA/Wr 608/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Anna Siedlecka, Asesor WSA Olga Białek, Protokolant Kinga Kręc, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 maja 2008r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla decyzję organu I i II instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie w., działając na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118), nakazał M.K. rozebranie obiektu budowlanego baru - smażalni drobiu na nieruchomości oznaczonej jako działka nr 304 przy ul. [...] w W., wybudowanego bez pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu 30 marca 2005 r. został poinformowany przez Spółkę A - administratora nieruchomości wspólnoty mieszkaniowej przy ul. [...] w W. na działce nr 103/24 obręb Sz. 2, że na granicy działki nr 103/24 (bez bliższego określenia, o którą granicę chodzi) został wybudowany drewniany obiekt budowlany i jest w nim prowadzona działalność w zakresie smażalni drobiu. W związku z tym, że wspólnota mieszkaniowa nie zaakceptowała tej inwestycji wniesiono o rozpatrzenie sprawy pod względem formalnoprawnym. Z rozdzielnika pisma wynikało, że wybudowanie obiektu przypisywano właścicielce sąsiadującej nieruchomości A.K. zamieszkałej przy ul. [...]. Organ I instancji podał następnie, iż w dniu 19 maja 2005 r. przeprowadzono oględziny, na które stawił się M.K. z pismem A.K. upoważniającym go do występowania w jej imieniu. Z przedłożonego pisma wynikało, że smażalnia drobiu została wybudowana na nieruchomości oznaczonej jako działka nr 304 przy salonie samochodowym, którego właścicielem jest H.K.. M.K. oświadczył, że H.K. zawarła umowę najmu z właścicielem smażalni i tylko ona może wskazać dokładnie dane właściciela smażalni. W związku z tym, że właściciel smażalni nie był obecny, oględzin w tym dniu nie przeprowadzono. Na podstawie wywieszki znajdującej się w barze ustalono właściciela smażalni - Firmę Handlowo-Usługową "B", Osiedle [...] 1 m. 70. Przed wyznaczonym terminem oględzin wpłynęło w nawiązaniu do przesłanego zawiadomienia o oględzinach pismo M.Cz. - właściciela Firmy Handlowo Usługowej B M.Cz.. Podkreślił on, że nie jest mu znany fakt wszczęcia postępowania i stwierdził, że na działce nr 304 przy ul. [...] w W. nie istnieje żaden obiekt budowlany - smażalnia drobiu. Znajduje się tam natomiast sklep meblowy - dawniej salon samochodowy. Wskazał, że na powyższej działce znajduje się mobilna przyczepa samochodowa, dla której posiada aktualny dowód rejestracyjny i ważną polisę OC. Przyczepa nie jest trwale związana z gruntem - jest więc poza zasięgiem właściwości rzeczowej organu nadzoru budowlanego, wobec czego wniósł o umorzenie postępowania.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00