Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 maja 2008 r., sygn. III SA/Wa 383/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Asesor WSA Maciej Kurasz (spr.), Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2008 r. sprawy ze skargi R. M. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz R. M. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W zaskarżonej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia [...] października 2007 r., wydanej na podstawie przepisów art. 14b - 14p ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. - powoływanej dalej jako "ustawa Ord. pod.") Minister Finansów reprezentowany przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. stwierdził, iż stanowisko R. M. - zwanego w dalszej części "Skarżącym" lub "Stroną" - zawarte we wniosku z dnia [...] sierpnia 2007 r. o wydanie indywidualnej interpretacji dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności sprzedaży gruntów przeznaczonych pod zabudowę - jest nieprawidłowe.

Z przedstawionego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji stanu faktycznego, a także związanego z nim opisem zdarzenia przyszłego wynikało, iż Skarżący w dniu 2 lipca 1986 r. na podstawie umowy darowizny otrzymał od rodziców grunty rolne o powierzchni 8,5 ha obejmujące działki 77, 78 i 21. W latach 1986 - 1996 ziemia ta była uprawiana. W dniu 18 grudnia 1996 r. Skarżący miał ciężki wypadek samochodowy, w wyniku którego do czerwca 2005 r. przebywał na rencie inwalidzkiej. W latach 1999 - 2000 próbował wznowić uprawę ziemi, jednak stan jego zdrowia nie umożliwiał prowadzenie gospodarstwa rolnego. Od 2001 r. powyższe grunty były wydzierżawiane. Z uzasadnienia wniosku wynikało także, że w okresie od lutego 2000 r. do lipca 2001 r. Skarżący prowadził działalność w zakresie handlu maszyn rolniczych będąc podatnikiem podatku od towarów i usług. Po podziałach działki 77 wyodrębniono działki 77/3 i 77/4, które w ramach zagospodarowania przestrzennego Gminy z dnia 16 listopada 2005 r zostały przeznaczone pod zabudowę jednorodzinną. W 2006 r. Skarżący podjął działalność gospodarczą w zakresie biura prawnego stając się ponownie podatnikiem podatku od towarów i usług. W dniu 2 sierpnia 2007 r. z majątku osobistego dokonał sprzedaży jednej z 38 działek przeznaczonych pod zabudowę jednorodzinną, a notariusz ustalił podatek od towarów i usług w wysokości 22%.