Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2008 r., sygn. III SA/Wa 2156/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2008 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia podatku od towarów i usług oraz rozłożenia na raty zaległości w tym podatku oddala skargę

Uzasadnienie

Skarżąca - T. S.A. w W. złożyła wniosek z 9 stycznia 2006 r. o umorzenie 80% zaległości z tytułu podatku od towarów i usług oraz 100% odsetek od tych zaległości należności, a także o rozłożenie na 24 raty kwoty zaległości pozostałej po umorzeniu. Wyjaśniła, że głównym obszarem jej działalności jest produkcja i montaż reklam oraz kompleksowy wystrój stacji benzynowych i innych obiektów. W latach 1996-2000 Skarżąca wykonywała wystrój stacji benzynowych R. i P. Firmy te podpisywały umowy z właścicielami stacji, którzy z kolei zawierali ze Skarżącą umowy na wykonanie na ich stacjach ustalonego przez dany koncern wystroju. Firmy paliwowe przekazywały pieniądze właścicielom stacji, którzy po otrzymaniu środków płacili Skarżącej. Ten system płatności stał się źródłem jej problemów, ponieważ kilku właścicieli stacji nie wypłaciło należnego Skarżącej wynagrodzenia. Skarżąca zmuszona była dochodzić należności na drodze sądowej oraz korzystać z usług firmy windykacyjnej. W 2002 r. padła ona ofiarą oszustwa, o czym zawiadomiła prokuraturę. Mimo dużej kwoty należności głównych (1.538.443,91 zł) oraz odsetek (ponad 600.000 zł) Skarżąca popadła w problemy finansowe, efektem których były też duże zaległości w podatku od towarów i usług oraz wobec ZUS, co uniemożliwiło uzyskanie nowych kredytów.

Skarżąca podkreśliła, że do połowy 2003 r. terminowo regulowała wszystkie zobowiązania. W 2005 r. uzyskała możliwość podpisania wieloletniego kontraktu z G., oferującą inne zasady płatności. Wymaga to jednakże okazania zaświadczenia o braku zaległości podatkowych, jakiego Skarżąca nie jest w stanie przedłożyć. Jakkolwiek umożliwiono jej realizację umowy w stosunku do jednej stacji, to dla podpisania umowy długofalowej wciąż wymagane jest zaświadczenie o braku zaległości podatkowych i wobec ZUS. Zawarcie tej umowy umożliwi Skarżącej uzyskanie stałych zleceń i sukcesywne wyjście z problemów finansowych.