Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 maja 2008 r., sygn. VI SA/Wa 274/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2008 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie zgłoszenia znaku towarowego oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 14 stycznia 1999 r. do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej organ, UP RP) wpłynęło (opatrzone datą 12 stycznia 1999 r.) podanie M. P. (dalej skarżąca) o zarejestrowanie znaku towarowego słowno - graficznego GAP (zgłoszenie nr Z-196671). Postanowieniem z dnia [...] lutego 2000 r. organ wezwał skarżącą do nadesłania w terminie do dnia 10 maja 2000 r. dokumentu potwierdzającego prowadzenie działalności gospodarczej z daty dokonania zgłoszenia znaku towarowego (...) w celu wyjaśnienia prawidłowej nazwy zgłaszającego, ponieważ występuje niezgodność pomiędzy pkt 1 podania (nazwa zgłaszającego) a pieczątką (nazwą widniejącą na pieczątce firmowej, którą podanie zostało opatrzone). Jako podstawę prawną postanowienia organ wskazał art. 41 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych - Dz. U. Nr 5, poz. 17, ze zm. (dalej uzt), zgodnie z którym w toku rozpatrywania podania Urząd Patentowy wydaje postanowienia wzywające zgłaszającego do uzupełnienia braków lub usunięcia usterek podania i dokumentów w terminie trzech miesięcy pod rygorem umorzenia postępowania. Termin ten na wniosek zgłaszającego może być przedłużony na dalszy okres do trzech miesięcy, a w uzasadnionych wypadkach - ponadto dwukrotnie przedłużony na dalsze okresy trzymiesięczne, po wniesieniu stosownych opłat. Organ zastrzegł jednocześnie (pouczając przy tym skarżącą o możliwości zaskarżenia postanowienia do Komisji Odwoławczej przy UP RP), że w razie niezastosowania się do niniejszego postanowienia, postępowanie o zarejestrowanie znaku towarowego zostanie umorzone. Powyższe postanowienie, doręczone skarżącej 16 lutego 2000 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych), nie zostało wykonane (okoliczność bezsporna). Skarżąca nie kwestionowała też tego postanowienia w drodze zażalenia.