Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2015 r., sygn. VI SA/Wa 3769/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) Sędzia WSA Dariusz Zalewski Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi K. z siedzibą w E., Holandia na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej K. z siedzibą w E., Holandia kwotę 1617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2014r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd Patentowy lub organ) działając na podstawie art. 49 ust.1 , art. 24 i 25 oraz na podstawie 245 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 - dalej p.w.p.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy zgłoszenia wynalazku pod pierwotnym tytułem "Nośnik zapisu i urządzenie do skanowania nośnika zapisu" oznaczonego numerem P.386696 zgłoszonego do ochrony w dniu [...] września 2002r. K. N.V. - E., Holandia (dalej też: skarżąca), na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego na decyzję z dnia [...] lutego 2013r. o odmowie udzielenia patentu na rozwiązanie pt. "Urządzenie do skanowania nośnika zapisu", postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] lutego 2013r. Urząd Patentowy na podstawie art. 24 oraz art. 49 ust.1 p.w.p. po rozpatrzenia zgłoszenia patentowego, oznaczonego nr P.386696 wydzielonego ze zgłoszenia macierzystego nr P.367880, dokonanego w dniu 24 września 2002r. przez K. N.V. - E., Holandia, odmówił udzielenia patentu na rozwiązanie pod pierwotnym tytułem: "Nośnik zapisu i urządzenie do skanowania nośnika zapisu". Organ uznał, że przedmiot zgłoszenia nie stanowi wynalazku ze względu na brak charakteru technicznego, gdyż nie wnosi ono niczego nowego do stanu techniki.