Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 maja 2008 r., sygn. II SA/Po 65/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Bela po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2008 r. sprawy ze skargi A. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę 474,- zł (czterysta siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ E. Podrazik /-/ J. Szaniecka /-/ B. Drzazga

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia [...], [...] Wójt Gminy, działając na podstawie art. 50 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., nr 80, poz. 717 ze zm. - dalej jako: upzp), ustalił na rzecz Gminy lokalizację inwestycji celu publicznego, polegającej na "budowie drogi publicznej i miejsc postojowych, terenów rekreacyjno-sportowych obejmujących inwestycje typu: boisko sportowe z widownią, zieleń parkową, muszlę koncertową, urządzenia rekreacyjne, oświetlenie parkowe drogi, ulicy i terenu parku oraz infrastrukturę towarzyszącą na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], obręb [...]".

Wnioskiem z dnia 23 maja 2007 roku małżonkowie A. i J. W. zwrócili się do Wójta Gminy o wznowienie, na podstawie art.145 § 1 pkt 4 i art. 148 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej jako: kpa), postępowania w sprawie zakończonej wyżej wymienioną decyzją oraz o uchylenie tej decyzji. Podnieśli m. in., że o istnieniu przedmiotowej decyzji Wójta Gminy dowiedzieli się dopiero w dniu 16 maja 2007 roku, choć w rozdzielniku tej decyzji byli wymienieni jako "otrzymują do wiadomości odpis decyzji" - w tym też dniu otrzymali oni w Urzędzie Gminy za potwierdzeniem odbioru kserokopię decyzji Wójta Gminy z dnia [...]. Zainteresowani swój status strony postępowania wywodzili z przepisu art. 5 pkt 3 ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2003 r., nr 162, poz. 1568 ze zm.), zgodnie z którym "opieka nad zabytkiem sprawowana przez jego właściciela lub posiadacza polega w szczególności na zapewnieniu warunków zabudowy, zabezpieczenia i utrzymania zabytku oraz jego otoczenia w najlepszym stanie". Zainteresowani podali, iż są "właścicielami działki o nr ewid. [...], mają także prawo przejazdu i przechodu przez działkę o nr ewid. [...]. Działki te, wraz z działką [...], powstałe po podziale działki [...], ze znajdującym się tu pałacem, wpisane są do rejestru zabytków", a więc obowiązkiem zainteresowanych jest dbanie o to, aby "nie zniszczono historycznie ukształtowanego układu urbanistycznego, aby zachowane zostały prawidłowe relacje przestrzenne w bezpośrednim otoczeniu zabytku", a także, aby zabezpieczyć zabytek przed możliwością jego uszkodzenia, co w przypadku bliskiej lokalizacji boiska z trybunami jest wysoce prawdopodobne. Ponadto wnioskodawcy podnieśli, że Wójt Gminy nie dopełnił obowiązków wynikających z art. 53 ust. 1 upzp, który obliguje do zawiadomienia w drodze obwieszczenia i w sposób zwyczajowo przyjęty o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz o postanowieniach i decyzji kończącej postępowanie, a tym samym uniemożliwiono zainteresowanym zapoznanie się z aktami postępowania, w tym z wymaganą art. 52 ust. 2 pkt 2 upzp charakterystyką inwestycji oraz charakterystyką zabudowy i zagospodarowania terenu.