Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 maja 2008 r., sygn. I SA/Ol 106/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Zofia Skrzynecka (spr.), Sędziowie sędzia WSA Wojciech Czajkowski, asesor WSA Renata Kantecka, Protokolant Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 29 maja 2008r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2006r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia "[...]" utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia "[...]" odmawiającą A.K. przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006 z sankcjami w okresie trzech lat kalendarzowych.

Z przedstawionego w zaskarżonej decyzji stanu faktycznego sprawy wynika, że A.K. złożył w dniu 8 maja 2006 r. w Biurze Powiatowym ARiMR wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych lub o przyznanie płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2006, deklarując do Jednolitej Płatności Obszarowej (JPO) oraz Uzupełniającej Płatności Obszarowej (UPO) grunty położone na działkach ewidencyjnych o nr "[...]", "[...]", "[...]" w obrębie W. o powierzchni 1,97 ha. W toku prowadzonego postępowania organ I instancji ustalił, iż te same grunty zostały objęte wnioskiem o przyznanie płatności złożonym przez T.K. Podczas przeprowadzonej na miejscu gospodarstwa rolnego kontroli w dniu 21 sierpnia 2007 r. stwierdzono, że A.K. nie był posiadaczem gruntów zgłoszonych we wniosku a ponadto zgłoszone przez niego grunty nie były użytkowane rolniczo. Mając na uwadze powyższe, organ I instancji decyzją z dnia "[...]" odmówił przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006.

Rozpatrując niniejszą sprawę w związku ze złożonym odwołaniem, Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR podzielił stanowisko organu I instancji. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ powołał m.in. art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych i oddzielnej płatności z tytułu cukru (Dz.U. z 2004 r. Nr 6, poz. 40 ze zm.), zgodnie z którym osobie fizycznej, osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, będącej posiadaczem gospodarstwa rolnego, przysługują płatności na będące w jej posiadaniu grunty rolne utrzymywane w dobrej kulturze rolnej, przy zachowaniu wymogów ochrony środowiska. Organ wskazał też na definicję ustawową posiadania zawartą w art. 336 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), zgodnie z którą posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią włada jak właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny).