Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 8 maja 2008 r., sygn. II SA/Gd 642/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2008 r. sprawy ze skargi M. P., L. P. i J. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie prawidłowości wykonanych robót budowlanych oddala skargę

Uzasadnienie

M. i L. P. oraz J. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 lipca 2007 r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 lutego 2007 r. Nr [...], orzekającą o braku podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej w sprawie zgodności wykonania realizacji inwestycji z udzielonym pozwoleniem na budowę z dnia 29 grudnia 2000 r. Nr [...] i zatwierdzonym projektem budowlanym budynku mieszkalnego wielorodzinnego z pracownią projektową i parkingiem podziemnym przy ul. [...] w G. w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. W skardze skarżący domagają się uchylenia zaskarżonej decyzji.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym prawnym oraz stanie faktycznym ustalonym przez organ II instancji.

Decyzją z dnia 29 grudnia 2000 r. Nr [...] Prezydent Miasta zatwierdził projekt budowlany i udzielił B., G. i D. B. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z pracownią projektową, parkingiem podziemnym oraz przyłączami na działce przy ul. [...]. Realizując objętą wskazanym pozwoleniem na budowę inwestycję, inwestorzy wykonali na granicy pomiędzy posesjami przy ul. [...] i [...] w G. mur oporowy, usytuowany na przedłużeniu zewnętrznej ściany budynku położonego przy ul. [...]. Na wniosek złożony przez M. i L. P. oraz J. F. w dniu 30 maja 2005 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął postępowanie administracyjne w sprawie zgodności wykonania realizacji inwestycji polegającej na wykonaniu muru oporowego z udzielonym pozwoleniem na budowę z dnia 29 grudnia 2000 r. i zatwierdzonym projektem budowlanym. Następnie decyzją z dnia 10 kwietnia 2006 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego orzekł o braku podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej w sprawie zgodności wykonania inwestycji z udzielonym pozwoleniem na budowę z dnia 29 grudnia 2000 r. i zatwierdzonym projektem budowlanym budynku mieszkalnego wielorodzinnego z pracownią projektową i parkingiem podziemnym przy ul. [...] w G., w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Powyższa decyzja została w postępowaniu odwoławczym uchylona przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 22 czerwca 2006 r. Nr [...] i sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Ponownie rozpatrując sprawę PINB przeprowadził w dniu 22 sierpnia 2006 r. zalecony dowód z oględzin przedmiotowej nieruchomości. Na podstawie tego dowodu, oraz poprzednich oględzin przeprowadzonych w przedmiotowej sprawie w dniu 22 września 2005 r., organ nadzoru budowlanego I instancji porównał stan taktyczny z zatwierdzonym projektem budowlanym. Ustalono, iż mur oporowy pomiędzy działkami przy ul. [...] i [...] w G. w zatwierdzonej dokumentacji na planie zagospodarowania terenu zlokalizowany po zewnętrznej stronie ściany zewnętrznej budynku położonego przy ul. [...] w G., zachodząc na tę ścianę około 1,5m, w rzeczywistości nie zachodzi na wskazaną ścianę budynku, a stanowi jej przedłużenie. W związku z przesunięciem muru oporowego, obecnie mur znajduje się częściowo na terenie nieruchomości przy ul. [...], a częściowo na terenie nieruchomości przy ul. [...]. Według oświadczenia kierownika budowy G. B. mur oporowy posadowiony jest na ławach fundamentowych oraz palach wwierconych żelbetowych. Ponadto na podstawie pisemnego oświadczenia mgr inż. S. K. ustalono, iż stwierdzone wcześniej, podczas przeprowadzenia dowodu z oględzin w dniu 22 września 2005 r., nieprawidłowości związane z brakiem odpowiedniej dylatacji oraz izolacji zostały usunięte, a wykonana konstrukcja muru oporowego została wykonana zgodnie z obowiązującymi przepisami, normami i sztuką budowlaną oraz nadaje się do bezpiecznego użytkowania.