Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Po 603/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2008r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy terenu; oddala skargę /-/ W.Batorowicz /-/ J.Szaniecka /-/ A.Łaskarzewska

Uzasadnienie

Pismem z dnia 8 czerwca 2006 r., datowanym na dzień 7 czerwca 2006 r. Firma A Spółka Jawna z siedzibą w miejscowości [...], [...] zwróciła się do Wójta Gminy z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na wydobywaniu kruszywa naturalnego na działce o numerze ewidencyjnym 84 w miejscowości [...], gmina [...].

Decyzją o warunkach zabudowy nr [...] z dnia [...] po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Wójt Gminy, działając na podstawie art. 59, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., nr 80, poz. 717 ze zm. - dalej jako: upzp) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej jako: kpa) po rozpatrzeniu ww. wniosku z dnia 8 czerwca 2006 r. w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie kopalni kruszywa naturalnego na obszarze o powierzchni powyżej 2 ha (wydobywanie kopalin ze złoża metodą odkrywkową) na działce nr ewidencyjny 84 położonej w miejscowości [...], gmina [...] oraz zgodnie z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako: SKO) uchylającą zaskarżoną decyzję w całości i przekazującą sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia, po przeprowadzeniu uzgodnień z Wojewodą, Marszałkiem Województwa, Starostą Powiatu i Dyrektorem Okręgowym Urzędu Górniczego odmówił ustalenia warunków zabudowy terenu dla wnioskowanej inwestycji. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał m. in., iż inwestycja nie spełniała łącznie wszystkich warunków art. 61 ust. 1 upzp, bowiem w sąsiedztwie brak jest jakiejkolwiek funkcji podobnej do wnioskowanej przez inwestora, nawet przy szerokim rozumieniu zasady kontynuacji funkcji i zagospodarowania terenu, a także decyzja nie była zgodna z przepisami odrębnymi, a konkretnie z rozporządzeniem nr 168/06 Wojewody Wielkopolskiego z dnia 31 lipca 2006 r. w sprawie Przemęckiego Parku Krajobrazowego. Jako drugi powód negatywnej decyzji wskazano zaś odmowę uzgodnienia realizacji przedsięwzięcia, zawartą w ostatecznym postanowieniu Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody z dnia [...], wydanym z upoważnienia Wojewody.