Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Kr 112/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie WSA Barbara Pasternak AWSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: Joanna Obrał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia [...] r. znak: [...] orzekł o odmowie zwrotu działek nr [...] o pow. 0,1587 ha, nr [...]o pow. 0,0494 ha i nr [...] o pow. 0,0189 ha, położonych w obrębie [...] jednostki ewidencyjnej [...], odpowiadających części byłej parceli [...] .kat. [...] na rzecz M. G., R. G., E. G. i H. S. i o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu działki nr [...] o pow. 0.1040 ha położonej w obrębie [...] jednostki ewidencyjnej [...] , odpowiadającej części b. parceli [...] kat. [...].

W uzasadnieniu tej decyzji podniesiono, że M. G., R. G. (działający imieniem własnym oraz E. G.), J. K. (działająca w imieniu własnym i H. S.) wystąpili w dniu [...] r. do Urzędu Miasta [...] z wnioskiem o zwrot byłej parceli gruntowej [...]kat. [...] położonej byłej gminie katastralnej [...]

W wyniku przeprowadzonego postępowania Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...] orzekł o odmowie zwrotu działek nr [...] o pow. 0,1587 ha, [...] o pow. 0,0494 ha i [...] o pow. 0,0189 ha. położonych w obr. nr [...] jedn. ewid. [...], odpowiadających części byłej parceli [...].kat. [...] b.gm.kat. [...] na rzecz: M. G., R. G., E. G. i H. S. i o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu działki nr [...] o pow. 0.1040 ha w obr. [...] jedn. ewid. [...], odpowiadającej części byłej parceli [...] .kat. [...]. gm. kat. [...]

Od wyżej decyzji wniesiono odwołanie i Wojewoda [...] decyzją z [...] r. nr [...] uchylił ww. zaskarżoną decyzję z [...] r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji wskazując, że właściwym w sprawie organem nie może być Prezydent Miasta [...], bowiem przedmiotowe działki są własnością gminy Miasto [...].