Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 marca 2008 r., sygn. I SA/Po 1459/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont(spr.) As. sąd.WSA Katarzyna Nikodem Protokolant sekr. sąd. Magdalena Rossa- Śliwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2008 r. sprawy ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do sierpnia 2004r. oddala skargę /-/K. Nikodem /-/E. Brychcy /-/W.Zygmont

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia [...], na podstawie: art. 21 § 1 pkt. 1, § 3, art. 23 § 2, art. 193 § 4 i § 6 O.p., art. 99 ust. 12 ustawy z dnia 11.03. 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.), nie uwzględniając podatku naliczonego zawartego w fakturach wystawionych przez kontrahentów , określił podatnikowi W. B. , właścicielowi firmy "B. R." w K. , zajmującego się obrotem metali kolorowych, prawidłową kwotę nadwyżki podatku należnego nad naliczonym podlegającej wpłacie do urzędu skarbowego za miesiące od maja do sierpnia 2004r. Z uzasadnienia decyzji wynika, że w okresie tym dostawcy wystawiali faktury, które dokumentują one czynności, które w rzeczywistości nie miały miejsca. W kontrahenci podatnika nie dysponowali środkami technicznymi umożliwiającymi na jej prowadzenie (np. punkt skupu złomu, urządzenia załadowczo - wyładowcze , wagi ). Podatnik ujmował faktury w rejestrze zakupu podatku od towarów i usług, aby o zawarty w tych fakturach podatek naliczony obniżyć podatek należny wskutek czego rejestr okazał się nierzetelny i na podstawie art. 193 § 4 O.p. został pominięty jako dowód w postępowaniu kontrolnym. Podatnik naruszył § 14 ust. 2 pkt 4 lit.a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) , art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lita ustawy z dnia 11.03.2004r. - o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) jak również art. 109 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług w ten sposób, że w ewidencji prowadzonej dla celów podatku od towarów i usług ujął dane dotyczące podatku naliczonego obniżającego podatek należny w oparciu o faktury, które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji. Podatnik nie nabył w okresie od maja do sierpnia 2004r. złomu od wystawców tych faktur, a co za tym idzie nie przysługiwało mu prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w fakturach. Ustalenia faktyczne poczynione w toku postępowania kontrolnego pozwoliły zgodnie z art. 23 § 2 O.p. na rozliczenie W. B. bez oszacowania.