Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 marca 2008 r., sygn. I SA/Po 1458/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont(spr.) As. sąd.WSA Katarzyna Nikodem Protokolant sekr. sąd. Magdalena Rossa- Śliwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2008 r. sprawy ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2004r. oddala skargę /-/K. Nikodem /-/E. Brychcy /-/W.Zygmont

Uzasadnienie

ki Sygn. akt I SA/Po 1458/07

UZASADNIENIE

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia [...], na podstawie art. 21 § 1 pkt 1, § 3, art. 23 § 2, art. 193 § 4 i § 6 O.p., art. 99 ust. 12 ustawy z dnia 11.03. 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm. ) w zw. z art. 10 ust. 1, art. 19 ust. 1 i 2, art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 8.01.1993r. o podatku od towarów i usług...(Dz. U. nr 11, poz. 50 ze zm. ) i § 48 ust. 4 pkt 5 lit.a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.03. 2002r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz. U. nr 27, poz. 268 ze zm. ), nie uwzględniając podatku naliczonego zawartego w fakturach wystawionych przez kontrahentów , określił podatnikowi W. B. , właścicielowi firmy "B. R." w K. , zajmującego się obrotem metali kolorowych, prawidłową kwotę nadwyżki podatku należnego nad naliczonym podlegającej wpłacie do urzędu skarbowego za miesiące od stycznia do kwietnia 2004r. Z uzasadnienia decyzji wynika, że w okresie tym dostawca P. K. wystawił na rzecz podatnika 70 faktur sprzedaży na łączną kwotę netto [...]zł. + VAT [...]zł. Drugi z kontrahentów W.W. wystawił 31 faktur na łączną kwotę netto [...]zł. + VAT [...]zł. Faktury tych dostawców dokumentują czynności, które w rzeczywistości nie miały miejsca. We wskazanych przez kontrahentów podatnika , jako miejsce prowadzenia przez nich działalności gospodarczej (handel złomem) nie dysponowali środkami technicznymi umożliwiającymi na jej prowadzenie (np. punkt skupu, urządzenia załadowczo-wyładowcze, wagi). Nie potwierdziły się też twierdzenia podatnika o samochodach , którymi powyżsi kontrahenci mieli dostarczać złom do jego firmy , bowiem właścicielami pojazdów nie przyznali się do związku z dostawami złomu. Na rachunki bankowe tych kontrahentów wpływały tylko wpłaty dokonywane przez podatnika W. B., zaś kontrahenci byli obciążani jedynie kosztami bankowymi. Tym samym doszło do naruszenia przez podatnika § 48 ust. 4 pkt 5 lit.a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.03.2002r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług... zgodnie z którym w sytuacji, gdy wystawiono faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane faktury te nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego. W konsekwencji doszło też do naruszenia art. 19 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług w myśl, którego podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, związanych ze sprzedażą opodatkowaną. Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach stwierdzających nabycie towarów i usług. Ujawnione w czasie postępowania kontrolnego okoliczności pozwalają stwierdzić, iż podatnik naruszył również art. 27 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług... w ten sposób, że w ewidencji prowadzonej dla celów tego podatku ujął dane dotyczące podatku naliczonego w oparciu o faktury wystawione przez P. K. i W. W., czyli faktury, które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji. Tym samym zachodziła nierzetelność ewidencji zakupów w okresie od stycznia do kwietnia 2004r.w części obejmującej faktury zakupu złomu od tych dostawców. Stwierdzona nierzetelność ewidencji zakupów dla celów podatku od towarów i usług doprowadziła w oparciu o art. 193 § 4 O.p. do pominięcia jej we wskazanym zakresie jako dowodu w postępowaniu kontrolnym. Jednakże ujawnione podczas postępowania okoliczności, pozwoliły zgodnie z art. 23 § 2 O.p. na rozliczenie podatnika zgodnie ze stanem rzeczywistym to jest bez oszacowania. Natomiast w zakresie podatku należnego za okres objęty kontrolą tj. od miesiąca stycznia do kwietnia 2004r. nie stwierdzono nieprawidłowości.