Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 lutego 2008 r., sygn. II SA/Łd 9/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2008 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. na podstawie przepisu art. 138 par. 1 pkt 1 w związku z art. 127 par. 3 ustawy z dnia 14. czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 54m art. 61 ust. 1 pkt. 2 - 5 i ust. 2 w związku z art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] znak: [...] w sprawie ustalenia na wniosek J. K. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na montażu instalacji przemysłowej do produkcji mas bitumicznych o wydajności 160 t/h, przewidzianej do realizacji na działce Nr ewid. [...] (obręb [...]) przy ul. A w S..

W toku postępowania nieważnościowego ustalono, iż decyzją z dnia [...] znak: [...] Prezydent Miasta S., działając na wniosek J. K., właściciela firmy A w S. ul. A, ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na montażu instalacji przemysłowej do produkcji mas bitumicznych o wydajności 160 t/h przewidzianej do realizacji na działce nr [...] przy ul. A w S.

W dniu [...] B. K. złożył do Samorządowego Kolegium w S. wniosek o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji Prezydenta Miasta S. zarzucając jej naruszenie prawa przy przeprowadzeniu postępowania. Podniósł również, iż wniosek inwestora dotyczył innego zakresu niż zostało to określone w decyzji, bowiem dotyczył wytwórni mas bitumicznych, a w decyzji określono inwestycję jako montaż instalacji przemysłowej do produkcji mas bitumicznych, co w ocenie wnioskodawcy było pojęciem węższym. Dodatkowo przedmiotowa decyzja nie spełnia przesłanek art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdyż brak w niej jednoznacznego odniesienia do istniejącej zabudowy działek sąsiednich. W przesłanym w dniu 26. września 2007 r. piśmie uzupełniającym wniosek Bogdan Klimański wskazał ponadto na naruszenie art. 54 pkt 2 lit. "a" i "b" ustawy z dnia 27. marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, oraz par. 2 pkt 3, pkt 4 lit. "a" rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26. sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz decyzji o warunkach zabudowy, a także par. 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26. sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowani przestrzennego. Zarzucił ponadto wadliwość pkt III, IV, V i VII decyzji Prezydenta Miasta S. dotyczących warunków i wymagań kształtowania ładu przestrzennego oraz ochrony środowiska, przyrody, krajobrazu i zdrowia ludzi, ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej a także ochrony interesów osób trzecich. Zakwestionował również nie dołączenie do decyzji wyników analizy.