Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 lutego 2008 r., sygn. II SA/Gd 716/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Sekretarz Sądowy Agnieszka Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2008 r. sprawy ze skargi E. B. i R. B. na decyzję Wojewody z dnia 20 lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących E. B. i R. B. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

E. B. i R. B. wnieśli do sądu administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia 20 lipca 2007 r. nr [...]. Decyzją tą uchylono rozstrzygnięcie Starosty z dnia 1 czerwca 2007 r. wydane po wznowieniu postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia 7 czerwca 2000 r. i umorzono postępowanie przed organem pierwszej instancji.

Zaskarżona decyzja została podjęta w następującym stanie sprawy administracyjnej:

Ostateczną decyzją z dnia 7 czerwca 2000 r. nr [...] Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielił S. R. pozwolenia na adaptację części budynku gospodarczego zlokalizowanego w miejscowości J.- P. na działce nr [...] - na lokal mieszkalny. Z dokumentacji stanowiącej podstawę wydania tej decyzji wynikało, że część pomieszczenia przeznaczonego przez inwestora na łazienkę usytuowana była na działce nr [...], która to działka stanowiła wówczas własność Z. S. Do wniosku o wydanie decyzji inwestorka dołączyła dokument zawierający zgodę w/w osoby na użytkowanie tej części adoptowanego pomieszczenia.

W dniu 10 stycznia 2006 r. R. B., który nabył od Z. S. nieruchomość, wystąpił do organu z wnioskiem o wydanie mu z akt sprawy uwierzytelnionego odpisu oświadczenia Z. S.

Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2006 r. Starosta odmówił uwzględnienia powyższego wniosku.

W zażaleniu na powyższe postanowienie R. B. wyjaśnił, że wniosek o wydanie z akt powyższego oświadczenia wiąże się z powzięciem wątpliwości co do jego prawdziwości, albowiem zgodnie z twierdzeniem Z. S. nie składał on ani nie podpisywał żadnego oświadczenia znajdującego się w aktach sprawy, a zatem zachodzi uzasadnione podejrzenie o jego sfałszowaniu.