Wyrok WSA w Łodzi z dnia 28 października 2009 r., sygn. II SA/Łd 609/09

Dnia 28 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Protokolant Asystent sędziego Beata Czyżewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi B. O. i A. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] nr [...] wraz z postanowieniem Starosty [...] z dnia [...] znak [...], 2. zasądza od Wojewody Łódzkiego na rzecz skarżących B. O. i A. O. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. A. T. - P.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta Powiatu [...] na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci A nr [...] wraz z przyłączem energetycznym na działce o nr ewid. [...] obręb R. , gm. W.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ I instancji przedstawił następujący stan faktyczny. Decyzją z dnia [...] Starosta Powiatu [...] orzekł o pozwoleniu na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci A nr [...] wraz z przyłączem energetycznym na działce o numerze ewidencyjnym [...]. Wskazana decyzja uzyskała przymiot ostateczności w dniu 7 października 2008 r.

W dniu 16 listopada 2008 r. B. i A. O. oraz R. M. zwrócili się do organu I instancji o wznowienie postępowania w sprawie decyzji o pozwoleniu na budowę oraz wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 152 k.p.a. podnosząc, iż bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu a przywołując jako podstawę prawną przepis art. 145 § 1 pkt 4 i 5 k.p.a. W uzasadnieniu wnioskodawcy wskazali na brak raportu, negatywny wpływ inwestycji na środowisko, oraz zarzucili naruszenie art. 143 k.c., argumentując, że własność gruntu w granicach określonych przez społeczno-gospodarcze przeznaczenie gruntu, rozciąga się nad przestrzeń i pod jego powierzchnią, co jest równoznaczne z tym, że właściciel nieruchomości jest stroną postępowania, jeżeli ponadnormatywne pole elektromagnetyczne występuje nad jego działką, przy czym nie ma znaczenia, na jakiej wysokości to pole występuje. Na poparcie swego stanowiska wnioskodawcy przywołali szereg orzeczeń sądów administracyjnych. O decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę strony niniejszego postępowania dowiedziały się w dniu 15 listopada 2008 r.