Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 stycznia 2008 r., sygn. III SA/Wa 1407/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (spr.), Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi B.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2007 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz B.C. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. Prezydent [...], działając na podstawie art. 21 § 1 pkt 2, art. 63 § 1, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.; dalej powoływana jako Ordynacja podatkowa), art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 i art. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121 poz. 844 ze zm.; dalej powoływana jako "u.p.o.l.") oraz Uchwały Rady [...] Nr [...] z dnia [...] października 2006 r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2007 rok ustalił Skarżącej B.C. zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości na 2007 rok za lokal użytkowy położony w W. przy Al. S. [...] w wysokości [...] zł W uzasadnieniu wskazał, ze wysokość podatku ustalono na podstawie złożonego przez Skarżącą wykazu nieruchomości oraz danych z ewidencji gruntów.

Na powyższą decyzję Skarżąca złożyła odwołanie, wnosząc o jej uchylenie w całości i stwierdzenie braku obowiązku podatkowego w podatku od w podatku od nieruchomości. Zarzuciła organowi pierwszej instancji, iż bezzasadnie oparł się w jej sprawie na art. 3 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 u.p.o.l. oraz nie wskazał dlaczego nie zastosował art. 3 ust. 4 i 5 cyt. ustawy. Niezależnie od powyższego Skarżąca zażądała zwrócenia się do Trybunału Konstytucyjnego z zapytaniem, czy art. 3 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 u.p.o.l. jest zgodny z art. 2, art. 45 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.