Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 stycznia 2008 r., sygn. I SA/Gl 828/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędziowie NSA Anna Wiciak, Małgorzata Wolf-Mendecka, Protokolant Anna Florek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych uchyla zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 18 i art. 59 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w K. - po rozpatrzeniu zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] r. Nr [...] umarzające postępowanie egzekucyjne prowadzone z nieruchomości państwa L. i T. Ż. położonej w C. ul. [...] - zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.

Uzasadniając to rozstrzygnięcie Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że wnioskiem z dnia 31 maja 2005 r. ZUS Oddział w C. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec pani L. Ż. do majątku nieruchomego dłużnika załączając tytuły wykonawcze Nr [...]-[...], obejmujące zaległości składkowe za lata 1994 - 1998 oraz decyzję z dnia [...] r. Nr [...] stwierdzającą wysokość należności na rzecz wierzyciela. Organ egzekucyjny przystąpił do egzekucji z nieruchomości dokonując odpowiednich czynności, a następnie uznał, że egzekucja z tej nieruchomości nie może być prowadzona albowiem jest ona współwłasnością obojga małżonków, a zobowiązana jest wyłącznie pani L. Ż.. W związku z tym organ egzekucyjny umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone do majątku państwa L. i T. Ż. uzasadniając swoje stanowisko nie uregulowaniem kwestii odpowiedzialności męża zobowiązanej za jej zaległości składkowe. Na postanowienie to ZUS Oddział w C. złożył zażalenie zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 29 ust. 1 w związku z art. 26 ustawy Ordynacja podatkowa oraz przepisów art. 29 ust. 1 i 2 i art. 15 ust. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez umorzenie postępowania egzekucyjnego z nieruchomości w sytuacji braku podstaw do stwierdzenia niedopuszczalności egzekucji z przyczyn formalnych. Wierzyciel podkreślił, że przepisy przejściowe ustawy Ordynacja podatkowa tj. art. 324 - 342 nie zawierają wskazania, aby do odpowiedzialności dłużnika z tytułu zaległości powstałych przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosować przepisy ustawy o zobowiązaniach podatkowych, gdyż dotyczy tylko odpowiedzialności osób trzecich. W przedmiotowej sprawie nie chodzi jednak o odpowiedzialność osób trzecich lecz o odpowiedzialność dłużnika co oznacza, że małżonek zobowiązanej nie posiada statusu zobowiązanego. Według odwołującego się odpowiedzialność za zadłużenie przybiera specyficzny charakter w przypadku osób pozostających w związku małżeńskim, a zgodnie z art. 29 Ordynacji podatkowej odpowiedzialność dłużnika obejmuje majątek odrębny oraz majątek wspólny dłużnika i jego małżonka, dlatego postępowanie egzekucyjne powinno być realizowane.