Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 grudnia 2007 r., sygn. III SA/Wa 1813/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber (spr.), Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2006 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz C. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 11549 zł (słownie: jedenaście tysięcy pięćset czterdzieści dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007r., nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego określił C. sp. z o.o. za wrzesień 2006r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 1.485.144 zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za ten miesiąc w wysokości 434.897 zł. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że Spółka w badanym okresie rozliczeniowym wykazała - jako jedyną sprzedaż - dzierżawę parkingu udokumentowaną fakturą VAT nr [...] z dnia 30 września 2006r. na kwotę netto 15.000 zł. z podatkiem VAT 3.300 zł. Zgodnie z informacją znajdującą się na fakturze, uregulowanie należności nastąpić miało do dnia 14 października 2006r., natomiast w świetle umowy zawartej w dniu 10 sierpnia 2006r. między Spółką, a Spółką A., termin płatności czynszu dzierżawnego przypadać miał na 7 dzień od daty dostarczenia faktury. Faktyczna płatność nastąpiła zaś w dniu 28 listopada 2006r. Powołując się na brzmienie art. 19 ust. 13 pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54 poz.535 ze zm./ Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego ustalił, że obowiązek podatkowy dla Spółki powstał w październiku 2006 r., a więc Spółka nie miała podstaw do rozliczenia go we wrześniu. Stanowisko to organ poparł brzmieniem art.87 ust.1 i 86 ust.19 ustawy o podatku od towarów i usług. Możliwość wykazania podatku do zwrotu przez podatnika zależy od wystąpienia w danym okresie rozliczeniowym nadwyżki podatku naliczonego nad należnym z tytułu wykonania czynności opodatkowanych. Brak czynności wyklucza istnienie różnicy w podatku, a więc pozbawia podatnika prawa do jej zwrotu, a kwota podatku naliczonego winna zostać przeniesiona na następny okres rozliczeniowy. Ponieważ usługa dzierżawy była jedyną czynnością Spółki, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego powiększył pierwotnie wykazaną przez Spółkę kwotę podatku do przeniesienia na następny miesiąc. Zgodnie zaś z art.109 ust.5 ustawy o podatku od towarów i usług ustalił Spółce dodatkowe zobowiązanie podatkowe.