Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Wa 1407/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędziowie : Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nostryfikacji stopnia naukowego oddala skargę.

Centralna Komisja Do Spraw Stopni i Tytułów, po rozpoznaniu wniosku J. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] utrzymała w mocy swoją decyzję z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] o odmowie zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] z dnia [...] marca 2002 r. o uznaniu stopnia doktora habilitowanego nadanego dr J. S. w dniu [...] września 2000 r. przez Uniwersytet w S. i Instytut [...] w W. za równorzędny ze stopniem naukowym doktora habilitowanego nadawanym w Rzeczypospolitej Polskiej.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 113/04 uchylił decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] listopada 2003 r., nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Centralnej Komisji do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych z dnia [...] listopada 2002 r., nr [...] o odmowie zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] z dnia [...] marca 2002 r. o uznaniu stopnia doktora habilitowanego nadanego dr J. S. w dniu [...] września 2000 r. przez Uniwersytet w S. i Instytut [...] w W. a równorzędny ze stopniem naukowym doktora habilitowanego nadawanym w Rzeczypospolitej Polskiej. U uzasadnieniu Sąd stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie recenzentem w postępowaniu nostryfikacyjnym, które zostało przeprowadzone przez Radę Wydziału [...]. Centralna Komisja była więc obowiązana powiadomić recenzenta o czynnościach, celem umożliwienia wzięcia udziału w posiedzeniach, na których rozpatrywana była sprawa, a w aktach brak dowodu, że prof. W. T. został zgodnie z wymogami art. 39 KPA, powiadomiony o terminie i miejscu posiedzenia organów Komisji.