Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Po 1340/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki (spr.) as. sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 grudnia 2007r. sprawy ze skargi M S na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2003r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu o d d a l a s k a r g ę /-/K. Pawlicki /-/S. Zapalska /-/J. Małecki

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wszczął postępowanie kontrolne u M. S. w zakresie źródła pochodzenia majątku oraz dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu w 2000r. i 2003r.

Podstawą do wszczęcia postępowania kontrolnego było porównanie uzyskanych przychodów i poniesionych wydatków przez podatnika w 2003r.

W efekcie przeprowadzonego postępowania kontrolnego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w dniu [....] wydał decyzję nr[...] , w której ustalił M. S. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu dokonanego rozstrzygnięcia organ kontroli skarbowej powołał się na dokonane, w oparciu o zebrany materiał dowodowy, ustalenia faktyczne, z których wynikało, że podatnik w latach 1992-2000 uzyskał dochód w łącznej wysokości 11.509,14 zł, a następnie w latach 2001-2003 nie posiadał żadnych stałych źródeł dochodu. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej przyjął, iż dochody uzyskiwane w poszczególnych latach były równe kosztom utrzymania, a zatem nie mogły one stanowić jakichkolwiek oszczędności z tego tytułu.

Ponadto w kontekście całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego uznano za niedostateczne i mało wiarygodne te wyjaśnienia podatnika oraz przedłożone dowody, które miały świadczyć o posiadanych przez niego środkach dewizowych (markach niemieckich) pochodzących z wynagrodzeń i diet zaoszczędzonych podczas pracy w Niemczech w latach 1990-1995 i przywiezionych na terytorium Polski.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00