Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Kr 8/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda Sędziowie: AWSA Janusz Kasprzycki WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi B.W. i K.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] w przedmiocie warunków zabudowy skargę oddala

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia ............2006 r., ..................., po rozpatrzeniu odwołania K.W. i B.W. od decyzji wydanej przez Prezydenta Miasta O. w dniu ................2006 r., nr ...............ustalającej na wniosek W.P. warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pod nazwą: "Budowa kiosku handlowego" na działce nr ............położonej w O. przy................, działając na podstawie art. 52 ust. 1-3, art. 53 ust. 4, art. 54, art. 61 ust. 1 pkt 1-5, ust. 5 art. 63 ust. 1 i 2 oraz art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., Nr 80, poz. 717), § 1-9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. z 2003 r., nr 164, poz. 1588) oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że na wniosek W.P., Prezydent Miasta O. ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pod nazwą: "Budowa kiosku handlowego" na działce nr ........położonej w O. przy ul.......... W uzasadnieniu decyzji wskazano, że teren, na którym planowana jest inwestycja nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i brak jest obowiązku jego uchwalenia, stąd postępowanie przeprowadzono w trybie art. 59 i następnych ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazano, iż w toku postępowania stwierdzono łączne spełnienie przesłanek opisanych przepisem art. 61 ust. 1 ustawy, a projekt decyzji sporządzony został przez osobę wpisaną na listę izby samorządu zawodowego architektów.