Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Ke 539/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (spr.), Sędzia WSA Danuta Kuchta, Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant Sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 grudnia 2007 r. sprawy ze skarg Gminnego Ośrodka A. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2005 r., oraz z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. oddala skargi.

1. Decyzjami wydanymi dla Gminnego Ośrodka A. w N. / dalej określanej jako Ośrodek A. z dnia [...] o numerach :[...], [...] Dyrektor Izby Skarbowej w stosunku do decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia o numerach odpowiednio:

-[...] w przedmiocie określenia za miesiąc listopad 2005r. zobowiązania w podatku od towarów i usług w kwocie [...] zł oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za w/w miesiąc w wysokości [...] zł

-[...] w przedmiocie określenia za miesiąc grudzień 2005r. zobowiązania w podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł oraz ustalenia

dodatkowego zobowiązania podatkowego za w/w miesiąc w wysokości [...] zł ,

1. uchylił powyższe decyzje w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za listopad 2005r. i grudzień 2005r. i w tym zakresie umorzył postępowania,

2. w pozostałej części utrzymał w mocy decyzje organu I instancji.

2. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że kontrola skarbowa przeprowadzona w Ośrodku A. wykazała, iż kontrolowany podmiot w w/w miesiącach bezzasadnie obniżył podatek należny o podatek naliczony. Stwierdzone nieprawidłowości wynikały z faktu, że Ośrodek A. w N. posługiwał się dla celów działalności gospodarczej numerem identyfikacji podatkowej [...] , który to numer został decyzją Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] nadany innemu podmiotowi gospodarczemu, tj. Ośrodkowi B. w N. Natomiast zakład budżetowy Ośrodek A. w N. nie dokonał zgłoszenia rejestracyjnego do podatku od towarów i usług i nie posiadał własnego numeru NIP, nadanego mu przez właściwy miejscowo urząd skarbowy. Konsekwencją braku rejestracji dla potrzeb VAT było pozbawienie podatnika prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zgodnie z przepisem art. 88 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą o VAT. W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego wskazanymi wyżej decyzjami z dnia [...] określił dla Ośrodka A. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe.