Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Bd 694/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Asesor sądowy Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant Asystent sędziego Joanna Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi S. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące styczeń i od maja do grudnia 2006r 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. z dnia [...] r. nr [...] w części ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe 2. w pozostałym zakresie oddala skargę 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego S. O. kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. określił S. O. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za: styczeń i za poszczególne miesiące od maja do grudnia 2006 r. oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 30 % zaniżenia zobowiązania podatkowego w tym podatku za wymienione miesiące.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że z przedłożonych rachunków sprzedaży oraz zestawienia sprzedaży na rachunki wynika, iż w 2005 r. podatnik dokonał sprzedaży na kwotę [...] zł. W związku z przekroczeniem kwoty uprawniającej do zwolnienia od podatku od towarów i usług, która w 2005 r. wynosiła 39.200 zł, z dniem 1 stycznia 2006 r. utracił zwolnienie, w konsekwencji czego opodatkowaniu tym podatkiem podlega wartość dokonanej przez podatnika sprzedaży za ww. miesiące 2006r.

Od decyzji organu I instancji strona złożyła odwołanie, w którym zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów art. 113 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Do odwołania podatnik załączył nowe dowody, które dawały, jego zdaniem, podstawę do uznania, iż w 2005 r. nie został przekroczony obrót uprawniający do korzystania ze zwolnienia podmiotowego w podatku od towarów i usług w poszczególnych miesiącach 2006r. Podał, że [...] r. wystawił, na skutek reklamacji złożonej przez D. S. P. P. Ż., rachunek korygujący za wykonaną na rzecz P. Ż. usługę. Jednocześnie dokonał na podstawie zawartej w 2005 r. umowy usunięcia usterki, a także obniżył kwotę usługi zwracając na rzecz P. Ż. kwotę [...] zł, co skutkowało obniżeniem obrotu za 2005 r. o wartość zwróconej kwoty i powodowało, iż mógł korzystać ze zwolnienia podmiotowego w podatku od towarów i usług w 2006 r., albowiem nie przekroczył obrotu zwalniającego z opodatkowania tym podatkiem w roku poprzednim.