Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2007 r., sygn. III SA/Wa 1635/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Krystyna Kleiber (spr.), Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Asesor WSA Hieronim Sęk, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2007 r. spraw ze skarg H. E. i E. E. na postanowienia Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] nr [...] nr [...] w przedmiocie skarg na czynności egzekucyjne oddala skargi

Trzema postanowieniami z dnia [...] czerwca 2007 r. o numerach [...] Minister Finansów utrzymał w mocy trzy postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] kwietnia 2007 r. o kolejnych numerach [...] oddalając jako bezpodstawne skargi H. i E. E. z dnia [...] stycznia 2007 r. na czynności egzekucyjne dokonane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S., zawiadomieniem z dnia [...] grudnia 2006 r.

W uzasadnieniu postanowień Minister Finansów stwierdził co następuje:

- Naczelnik Urzędu Skarbowego w S., działając jako organ egzekucyjny na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...] obejmujących zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r., wszczął postępowanie egzekucyjne do majątku małżonków H. i E. E.. W toku postępowania egzekucyjnego dnia 21 grudnia 2006r. organ egzekucyjny dokonał szeregu czynności egzekucyjnych, polegających na skierowaniu zawiadomień o zajęciu prawa majątkowego, stanowiącego wynagrodzenie za pracę E. E.. Odpisy zawiadomień o zajęciu wraz z odpisami tytułów wykonawczych doręczone zostały zobowiązanym małżonkom za pośrednictwem poczty, w dniu 2 stycznia 2007 r. W dniu [...] stycznia 2007 r. zobowiązani wnieśli skargi na opisane czynności egzekucyjne, w której zarzucili, iż postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte z naruszeniem art. 32, art. 7 § 2 oraz 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) dalej jako upea oraz art. 32 i 40 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) dalej jako kpa. W skardze wskazano, iż doręczenie odpisów tytułów wykonawczych oraz odpisów zawiadomień o podjętych czynnościach egzekucyjnych nastąpiło z pominięciem pełnomocnika, w związku z czym należy uznać te czynności za bezskuteczne, albowiem podjęte zostały w egzekucji, która nie została wszczęta zgodnie z przepisem art. 26 § 5 pkt 2 upea w związku z art. 40 § 2 kpa;