Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 listopada 2007 r., sygn. III SA/Wa 1632/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2007 r. sprawy ze skargi H. E. i E. E. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie oddalenie skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. , działając jako wierzyciel wystawił w dniu [...] 12.2006r. tytuły wykonawcze nr [...], wskazując jako podmiot zobowiązany małżonków E. E. i H. E. Dokumenty te objęły zaległości obojga małżonków z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2000 wraz z odsetkami za zwłokę. Podstawą ich wystawienia była decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. określająca wysokość zobowiązania podatkowego za wyżej wymieniony okres. Klauzula o skierowaniu do egzekucji powyższych tytułów wykonawczych została nadana przez organ egzekucyjny w dniu[...].12.2006r. W toku postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny dokonał szeregu czynności egzekucyjnych, m.in.: zajęcia praw majątkowych stanowiących wynagrodzenie za pracę. Odpisy zawiadomień o zajęciu, w tym [...], wraz z odpisami tytułów wykonawczych doręczone zostały Zobowiązanym za pośrednictwem poczty, w dniu [...] 01.2007r.

W dniu [...] 01.2007r. pełnomocnik Skarżących wniósł skargę na czynności egzekucyjne, w której zarzucił, iż postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte z naruszeniem art. 32, art. 7 § 2 oraz art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. oraz art. 32 (Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz.1954 z późn. zm, dalej "upea") i 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego z dnia 14.06.1960r. (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej Kpa).Wskazał, że doręczenie odpisów tytułów wykonawczych oraz odpisów zawiadomień o zajęciu wynagrodzenia nastąpiło z pominięciem pełnomocnika, w związku z czym należy uznać dokonane czynności za bezskuteczne, albowiem podjęte zostały w egzekucji administracyjnej, która nie została wszczęta zgodnie z art. 26 § 5 pkt 2 upea w związku z art. 40 § 2 Kpa.